Решение по делу № 8Г-23842/2021 [88-758/2022 - (88-22288/2021)] от 22.11.2021

Дело № 88-758/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      20 января 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу администрации Каргопольского муниципального округа на решение мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Няндомского районного суда Архангельской области от 10 августа 2021 г. по гражданскому делу №2-537/2021 по иску Бекетова Алексея Владимировича к администрации Каргопольского муниципального округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2021 г. исковые требования Бекетова А.В. к администрации Каргопольского муниципального округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены со взысканием с администрации Каргопольского муниципального округа в пользу Бекетова А.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 35 870 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением Няндомского районного суда Архангельской области от 10 августа 2021 г. решение мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Каргопольского муниципального округа ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального и материального права не были допущены судами.

Из материалов дела следует, что 03 января 2021 г. около 14 часов 30 минут Бекетов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № возле дома №30 на ул. Ленинградская в г. Каргополе Архангельской области, в результате колейности и отсутствия противогололедного покрытия на проезжей части дороги, не справился с управлением автомобиля, въехал в снежную бровку, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: схемой ДТП от 03 января 2021 г.; справкой о ДТП; объяснением Бекетова А.В.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от указанной даты, согласно которому на участке дороги ул. Ленинградская от ул. Семенковская до ул. Больничная в г. Каргополе Архангельской области сотрудниками ГИБДД выявлены недостатки: колейность, дорожное полотно не обработано противогололедным покрытием; заключением эксперта №1401/21 от 26 января 2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 44 353 рубля.

Определением от 03 января 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Бекетова А.В. состава административного правонарушения.

СПАО «Ингосстрах» происшествие, произошедшее 03 января 2021 г. с участием истца признано не относящимся к событиям, регулируемым в рамках Закона об ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 1064, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Закона «196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4, п. 8.12 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», исследовал и оценил оформленные сотрудниками ГИБДД материалы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схему с места ДТП, справку о ДТП, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 3 января 2021 г., объяснения истца, фотографии, представленные с места ДТП, показания свидетеля, и признал установленным, что ответственным юридическим лицом за содержание дороги, на которой произошло ДТП, является администрация Каргопольскоо муниципального округа Архангельской области, при этом дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие попадания колес автомобиля в колею, в результате чего истец не справился с управлением, въехал в бровку, повредив принадлежащее ему транспортное средство, в связи с чем удовлетворил заявленные требования истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее состояние дороги, при этом, факт непривлечения ответчика – администрации Каргопольского муниципального округа к административной ответственности по п. 1 ст. 1234 КоАП РФ за ненадлежащее содержание дороги, а также отсутствие предписания об устранении выявленных нарушений в адрес ответчика не освобождает последнего от возмещения причиненного ущерба.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы администрации Каргопольского муниципального округа о надлежащем содержании дорожного полотна, отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обратное, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Няндомского районного суда Архангельской области от 10 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья