Решение по делу № 2-2322/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО1., представителя истца Ефремова Д.Н., представителя ответчика Михайлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-006283-22 (2-2322/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1550000 рублей, указав в обоснование иска, что истец до 2011 года проживала с семьей в однокомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен>77. Вместе с ней проживали несовершеннолетние дети от первого брака: сын, ФИО3, <Дата обезличена> г.р. и дочь - ФИО4, <Дата обезличена> г.<адрес обезличен> находилась в собственности семьи на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена>, и договора дарения от <Дата обезличена>, 2/3 доли принадлежали ФИО1, и 1/3 доли принадлежала ФИО3 ФИО3 не была включена в состав собственников жилого помещения, поскольку на момент приватизации в 1995 году она еще не родилась.

С ответчиком, ФИО2, истец стала проживать без регистрации брака, с 2010 года. У ответчика не было другого жилья в Иркутске, и он с согласия всех членов семьи, вселился в квартиру по адресу: <адрес обезличен>77. Истец с ФИО2 и её детьми проживали в одной квартире как одна семья, имели общие доходы и расходы. Для такого количества проживающих места в 1-комнатной квартире было не достаточно. По согласию между всеми членами семьи, стороны намеревались улучшить жилищные условия, поскольку отсутствовала необходимая сумма денежных средств, решили продать указанную квартиру, дополнительно получить кредит в банке, и купить другую квартиру, большей площади.

В целях реализации договоренности, истец и ответчик обратились в агентство недвижимости ООО Персона АС, с просьбой подобрать подходящую квартиру, и оформить ее в долевую собственность, пропорционально внесенного денежного вклада сторон. От своего имени, ФИО1 (ФИО1) Н.В. <Дата обезличена> заключила договор с агентством об оказании услуг, согласно которому оно должно было оказать помощь в продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен>77, и покупке другой квартиры большей площади и с большим числом комнат.

Посмотрев несколько предложенных вариантов, стороны остановили выбор на 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, м/н Первомайский, 44-28. Продавец ФИО5 просил за нее 2 050000 рублей. При посредничестве агентства, ФИО1 (ФИО1) Н.В. заключила с ним предварительный договор купли-продажи от <Дата обезличена>, согласно которому, передала продавцу задаток в сумме 50 000 рублей. Также, до оформления основного договора купли-продажи от <Дата обезличена>, истец передала продавцу квартиры через агентство недвижимости денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>77, проданной ранее по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. В целях получения оставшейся суммы, решили получить кредит в банке под залог вновь приобретаемой квартиры, кредит взял ФИО2

В момент оформления основного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, и заключения кредитного договора на сумму 500 000 рублей между ответчиком и ОАО ВСТКБ, банк поставил условие, что получение кредита на покупку квартиры, залог и право собственности на приобретаемое имущество в целом, должны оформляться на одно лицо, т.е. на получателя кредита ФИО2

Поскольку между ФИО1 (ФИО1) Н.В. и ответчиком на тот момент были хорошие отношения, собирались узаконить брак, они устно согласились на то, что договор купли-продажи, залог имущества и право собственности на квартиру будет оформлено на имя ФИО2 Получив кредит и передав денежные средства продавцу, они купили квартиру: адресу: <адрес обезличен>, м/н Первомайский, 44-28 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, после чего все вместе вселились в нее.

После продажи квартиры на <адрес обезличен>, и покупки новой, сын истца ФИО3 был призван на службу в ряды вооруженных сил, а ФИО2 и ФИО1 (ФИО1) Н.В. с ФИО3 вселились в приобретенное жилье по адресу: <адрес обезличен>, м/н Первомайский, 44-28. Денежные средства сына - ФИО3, полученные от продажи его доли квартиры, он передал своей матери ФИО1, а она передала их продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи. Спустя три месяца, <Дата обезличена> стороны заключили брак.

В новой квартире, ФИО1 и ФИО3 проживали вместе с ответчиком до августа 2019. На протяжении времени с момента покупки квартиры, ФИО2 обещал переоформить право собственности на квартиру в долях, пропорционально денежной сумме, переданной ему от истца, в срочном переоформлении квартиры в общую собственность истец не настаивала, т.к. находилась с ФИО2 в зарегистрированном браке, выплачивали ипотеку из общего семейного бюджета, ожидали, что ответчик сдержит свое слово, и выделит истцу долю, пропорционально денежному вкладу.

В начале 2019 отношения с ФИО2 испортились, он потребовал выселиться квартиры по адресу: <адрес обезличен>, м/н Первомайский, 44-28, и забрать принадлежащие вещи, в квартиру не пускал, доли в праве собственности не переоформлял. ФИО2 получил от истца деньги в сумме 1 550 000 рублей, приобрел на них в единоличную собственность недвижимое имущество, тем самым неосновательно сберег указанную сумму.

С учетом того, что далее проживать в одной квартире с ФИО2 истец не собирается, истец считает, что он должен вернуть ей денежные средства, переданные ему на покупку квартиры в сумме 1 550 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 550000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – Ефремов Д.Н., действующий по устному заявлению, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – Михайлов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по существу, полагая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику либо продавцу спорной квартиры, спорная квартира приобретена ответчиком за счет собственных средств, а также денежных средств, представленных по договору кредита, поддержал доводы изложенные в возражениях на иск, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3, 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что: обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 ст. 57 ГПК РФ)

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> ранее принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (ФИО1) Н.В. - 2/3 доли в праве, ФИО3 – 1/3 доли в праве.

Как следует из доводов иска, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, с целью улучшения жилищных условий, ею по согласованию с членами семьи, в том числе ответчиком ФИО2 было принято решение о продаже выше указанной квартиры и приобретении на вырученные денежные средства квартиры большей площади для совместного проживания.

Согласно представленному суду договору об оказании услуг от <Дата обезличена> между ООО «Персона АС» и ФИО1 заключен договор с целью получения услуг, направленных на поиск покупателя «недвижимости» (квартира по адресу: <адрес обезличен>) и юридически законного совершения сделки по продаже «недвижимости», а также подбору варианта покупки 2-комнатной квартиры в микрорайоне Первомайский, стоимостью до 2000000 рублей (п. 1.1 Договора).

Как следует из пояснений истца и подтверждается договором купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, актом приема-передачи квартиры от <Дата обезличена>, жилое помещение по вышеуказанному адресу ФИО1 (ФИО1) Н.В. и ФИО3 продали ФИО6 и ФИО7, стоимость данной квартиры по договору составляет 1 500 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела <Номер обезличен> – 3350/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на доли в общем имуществе, доверенности от <Дата обезличена>, выданной от ФИО3 на имя ФИО1, ФИО3 уполномочил последнюю продать по своему усмотрению принадлежащую ему 1/3 долю в праве на указанную квартиру с правом совершения всех необходимых действий, в том числе юридических, получить причитающиеся ему деньги без ограничения суммы.

Из расписок от 31.08 и <Дата обезличена>, выданных ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО3, покупателям ФИО6, ФИО7 усматривается, что ФИО3 получила в счет покупной цены данной квартиры денежные средства в общей сумме 1500 000 рублей.

Из предварительного договора купли-продажи от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 и ФИО5 заключили между собой предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>. Срок заключения основного договора до <Дата обезличена>, продажная цена <адрес обезличен> 000 рублей (п. 2.1-2.3 предварительного договора).

В соответствии с п. 2.4, 2.5 покупатель ФИО1 передает продавцу денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка, которая засчитывается в сумму продажной цены недвижимости, признается первоначальным платежом, внесенным на момент заключения предварительного договора и подтверждается распиской, остальная сумма должна быть передана в день регистрации основного договора.

Согласно представленной в материалы дела расписке от <Дата обезличена> ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1550000 рублей по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, 44 – 28, при этом не указано, по какому конкретно договору купли-продажи ФИО5 получена оплата за квартиру по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>, указаний на то, что денежные средства внесены в счет оплаты за ФИО2 указанная расписка также не содержит.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена> 1-СТ <Номер обезличен> брак между ФИО1 и ФИО2 заключен <Дата обезличена>, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент <Дата обезличена> ФИО1 имели фамилию ФИО1.

Из представленной суду расписки от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 550 000 рублей в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>. При этом также не указано, по какому конкретно договору купли-продажи ФИО5 получена частичная оплата за квартиру по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>, указаний на то, что денежные средства внесены в счет оплаты за ФИО2 указанная расписка также не содержит.

Из договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> с использованием кредитных денежных средств, следует, что <Дата обезличена> ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>, стоимость квартиры составляет 2050000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 1550 000 рублей - передана покупателем наличными до подписания договора за счет собственных средств, окончательный расчет – производится за счет кредитных средств в размере 500000 рублей со счета покупателя, открытого в ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Актом приема-передачи от <Дата обезличена> подтверждается передача данной квартиры от продавца к покупателю.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен> является ФИО2

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом возражений ответчика, который оспаривает представленные истцом доказательства, в том числе расписки, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что ею выплачены денежные средства ФИО5 в сумме 1550 000 рублей за ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры от <Дата обезличена>.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из доводов истца, денежные средства в размере 1550000 рублей переданы ФИО5 за ФИО2 <Дата обезличена>.

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что между сторонами имелось соглашение об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность после ее приобретения.

Из материалов дела <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на доли в общем имуществе, усматривается, что ответчик ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме, претензий к истцу не имеет. Вместе с тем определением суда от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 в связи с вторичной неявкой истца.

Как пояснила в судебном заседании истец какое-либо письменное соглашение о перераспределении долей в отношении спорной квартиры, оформлении её в долевую собственность отсутствует, в 2013 году истец обращалась в суд иском к ответчику о признании квартиры общей долевой собственностью и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, поскольку как стало понятно, до того момента пока ипотека за квартиру не выплачена, выделить долю в квартире не получится. В связи с чем она предложила ответчику взять другой кредит с целью перекредитования и погасить ипотеку, на что ответчик отказался. В 2013 году отношения между истцом и ответчиком начали портиться по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками. Примерно в 2020 году истец с дочерью выехала из спорной квартиры с вещами. В 2021 году брак между истцом и ответчиком расторгнут.

При этом, судебный акт по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью, признании права на доли в праве общей долевой собственности, которым по мнению истца установлены обстоятельства неосновательного обогащения ФИО2, не содержат преюдициальных выводов о наличии между ФИО1 к ФИО2 соглашения о возврате денежных средств либо оформления квартиры в долевую собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец ФИО1 знала с момента передачи денежных средств ФИО5 <Дата обезличена> (согласно доводам истца), в 2013 году после отказа ФИО5 погасить ипотеку и оформить квартиру в долевую собственность, истец убедилась в том, что ее право нарушено.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только <Дата обезличена>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом с очевидностью пропущен.

При этом каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока по ходатайству истца, суд не усматривает.

То обстоятельство, что в период с 2013 по 2020 год истец обращалась в суд с различными исковыми заявлениями к ФИО2 (о признании общей долевой собственности, признании права собственности; о разделе совместно нажитого имущества, коим спорная квартира не является; о взыскании неосновательного обогащения) правового значения не имеет, согласно данным ГАС «Правосудие» все исковые заявления, поданные ФИО1, оставлены судом без рассмотрения на основании абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку истца на невозможность с обращением в суд иском в период пандемии в связи с коронавирусной инфекцией, поскольку данная пандемия возникла уже после истечения срока исковой давности, при этом исковые заявления, поданные посредством почты России или в электронном виде, принимались судом и в период пандемии.

Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку истца на момент расторжения брака с ответчиком <Дата обезличена>, поскольку спорная квартира имуществом, приобретенным в браке, не является.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Палагута Ю.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен: 18.04.2022.