Решение по делу № 2-94/2017 (2-1793/2016;) от 14.11.2016

Дело № 02-94/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское                        3 мая 2017 г.

    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Кузмичевой Е.В.

с участием истца Каштаевой В.А., ее представителя Моркина П.В., представителя ответчика Ушкова Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштаевой ВА к Шумову ВВ о защите прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Каштаева В.А. обратились в суд с иском к Шумову В.В. о понуждении отодвинуть принадлежащие ему гаражи на расстояние 1 м от границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В обоснование иска указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>. На границе ее земельного участка находятся два металлических гаража ответчика, чем нарушаются ее права, а именно она не может поставить забор по границе своего участка, сточные воды с гаражей попадают на ее участок. На просьбы истца в добровольном порядке отодвинуть гаражи Шумов В.В. ответил отказом.

    В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

    Ответчик лично участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Ушков Э.С., действующий на основании доверенности (л.д.121), в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что расположение на указанном месте гаражей его доверителя, не нарушает прав истца – собственника соседнего земельного участка, гаражи располагаются на земельном участке, на законном основании переданном в аренду Шумову В.В..

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шумовского сельского поседения Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия своего представителя не обеспечила, ранее в судебном заседании представитель данного участника Кундиус Е.Ю. решение оставил на усмотрение суда, указав, что данный спор их прав не затрагивает, землей населенного пункта распоряжаются органы местного самоуправления муниципального района (л.д.123).

    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

    Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Каштаевой В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.77) Каштаева В.А. является собственником земельного участка площадью 1 680+/-51 кв. м с кадастровым номером №, с местоположением: Россия, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРПНИиСН, кадастровым паспортом земельного участка (т.1, л.д.11-15), не оспаривается.

    К данному земельному участку примыкает земельный участок площадью 40+/-4 кв. м с кадастровым номером № с местоположением: Россия, <адрес>, №-а, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения временных сооружений – металлических гаражей (л.д.104-105).

Этот земельный участок на основании постановления Администрации Красноармейского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Шумову В.В. по договору № от 27 июня 2012 г. сроком на 5 лет (л.д.100-103,106-107).

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участки имеют смежную границу, спора по которой у сторон нет.

    На земельном участке Шумова В.В. расположены два металлических гаража, что не оспаривается, подтверждается приобщенным к материалам дела фотоматериалом (л.д.21-24,27).

    Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.88-94) указанные металлические гаражи располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 74:12:1004003:245, однако в непосредственной близости с границой земельного участка с кадастровым номером 74:12:1004003:106 (расстояние нахождения одного гаража в угловых точках от 0,3 до 0,63 м, другого гаража – от 0 до 0,26 м ).

    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство» расположение хозяйственных построек от границ земельного участка следует размещать на расстоянии не менее 1 м.

Аналогичная норма содержится в Положении об индивидуальном жилищном строительстве на территории Красноармейского муниципального района, утвержденном постановлением Главы Красноармейского муниципального района от 28 декабря 2005 г. № 515, а также в Правилах землепользования и застройки Шумовского сельского поселения Красноармейского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов Шумовского сельского поселения от 26 декабря 2016 г. № 41 (л.д.247).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по сво

ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате нарушения градостроительных норм при установлении Шумовым В.В. гаражей нарушены права Каштаевой В.А. по пользованию и владению своей собственностью (земельным участком), поскольку, во-первых, очевидно, что с двухскатной крыши гаража под № (л.д.90), один из скатов которой направлен в сторону участка истца, дождевые и талые воды будут попадать на участок истца, что может привести к неблагоприятным последствиям; во-вторых, непосредственная близость гаражей ответчика к границе участка истца, препятствует ей полноценно использовать свой участок, в частности, смонтировать забор по границе своего участка.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает устранить допущенные им нарушения градостроительных норм, суд считает целесообразным восстановление нарушенных прав истца произвести путем возложения на ответчика обязанности отодвинуть принадлежащие ему гаражи, поскольку они не являются капитальными строениями, на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков Каштаевой В.А. и Шумова В.В..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ей судебные расходы: 300 руб. 00 коп. – расходы по оплате гос. пошлины при подаче в суд иска, 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 800 руб. 00 коп. – расходы на изготовление фотоматериала, 200 руб. 00 коп. – расходы по оплате гос. пошлины за предоставление сведений из ГКН, 8 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг кадастрового инженера по изготовлению заключения, 529 руб. 00 коп. – расходы на ксерокопирование документов (т.1, л.д.4, оборот; т.2, л.д.1).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности и объем дела, время фактической занятости представителя в судебных заседаниях и подготовке к ним, объем защищенного права, суд приходит к выводу, что затраты на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу на сумму 10 000 рублей, заявленная в этой части сумма, по мнению суда, не завышена.

Остальные заявленные расходы, по мнению суда, также подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку они понесены истцом именно в связи с рассмотрением данного дела, для сбора соответствующих доказательств, подтверждены документально (т.1, л.д.3, т.2, л.д.2-9).

Вместе с тем размер расходов на изготовление фотоматериала документально подтверждается не на 800 рублей, о чем заявляет истец, а на 400 рублей; размер расходов на изготовление ксерокопий документов – не на 529 рублей, о чем заявляет истец, а на 455 рублей, поэтому данные расходы подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Каштаевой ВА удовлетворить.

Обязать Шумова ВВ в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами или за свой счет передвинуть принадлежащие ему гаражи, расположенные на арендованном им земельном участке в кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, №, на расстояние не менее 1 м от границы принадлежащего Каштаевой ВА на праве собственности земельного участка участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

Взыскать с Шумова ВВ в пользу Каштаевой ВВ 300 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на изготовление фотоматериала, 200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины за предоставление сведений из ГКН, 8 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг кадастрового инженера, 455 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на ксерокопирование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд.

Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков

Копия верна, судья                     Е.М. Новиков