Решение по делу № 2-3662/2021 от 12.03.2021

14RS0035-01-2021-005269-15

Дело №2-3662/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  13 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой Ю.С. к Митину А.П., Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Сунтарскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от ареста, принадлежащего истцу имущества – автомобиля Toyota Probox 2003 г.в., № двигателя №, № кузова №, цвет серый. В обоснование иска указано, что гражданин Митин А.П. не является собственником данного автомобиля с ____.

Определением суда от ____ произведена замена ненадлежащего ответчика Сунтарского РОСП УФССП России по ____ (Якутия), к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Митин А.П., Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Республике Саха (Якутия), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сунтарское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Трифонов С.В..

В судебном заседании истец Новикова Ю.С. иск поддержала, ссылаясь на те же доводы. Пояснила, что спорный автомобиль она купила у Трифонова С.В., который не является должником по исполнительному производству.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Митина А.П. постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Toyota Probox 2003 г.в., № двигателя №, № кузова №, цвет серый.

Также, в рамках исполнительного производства в отношении Митина А.П. постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Toyota Probox 2003 г.в., № двигателя №, № кузова №, цвет серый (карточка АМТС, находящегося под ограничением).

Также, в рамках исполнительного производства в отношении Митина А.П. постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Toyota Probox 2003 г.в., № двигателя №, № кузова №, цвет серый.

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства ____, указанный легковой автомобиль принадлежит Трифонову С.В. на основании договора купли-продажи от ____.

____ истец купила данный автомобиль у Трифонова С.В. (договор купли-продажи транспортного средства от ____).

Также истцом на данный автомобиль ____, ____, ____ оформлены полисы обязательного страхования гражданской ответственности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что она купила транспортное средство до принятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства спорный автомобиль не принадлежал должнику Митину А.П.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) – легковой автомобиль Toyota Probox 2003 г.в., № двигателя 1NZ-A780142, № кузова NCP58-0018618, цвет серый.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                И.В.Ефремов

Секретарь                                Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2021 г.