Решение по делу № 33-14595/2018 от 19.09.2018

Судья Сергеев Ю.С.                        Дело №33-14595/2018

А-2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Афанасьевой Натальи Владимировны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №16 «Колосок» комбинированного вида» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя МАДОУ «Детский сад № 16» Дмитриевой Н.В.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Афанасьевой Натальи Владимировны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №16 «Колосок» комбинированного вида» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №16 «Колосок» комбинированного вида» в пользу Афанасьевой Натальи Владимировны задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в размере 10 865 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Афанасьевой Н.В. к МАДОУ «Детский сад № 16 «Колосок» с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

    Требования мотивированы тем, что истец Афанасьева Н.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве помощника воспитателя.

За период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за вышеуказанный период размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Афанасьевой Н.В. составил 11 492,35 руб.

    В указанной связи прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МАДОУ «Детский сад № 16» Дмитриева Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям в период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в соответствии с которой в состав минимального размера оплаты труда не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

В письменных возражениях заместитель Минусинского межрайонного прокурора Коптеева Е.И. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился процессуальный истец прокурор Смирнова Я.Е., иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца – прокурора прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На территории Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, а также Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 года №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края».

В соответствии с п. 1 Постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 года №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, что к заработной плате работников предприятия и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению применяются повышенный районный коэффициент – 1,3.

Кроме того, для расчета заработной платы применяется Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016г. - 7500 рублей, со ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 3460-ФЗ с 01 июля 2017г. -7800 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Афанасьева Н.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 21.03.2017 работает помощником воспитателя.

Условиями заключенного с истцом трудового договора работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада – 2 713 руб., а также выплат компенсационного характера: районного коэффициента - 30%, надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 30%.

    Согласно представленным расчетным листам Афанасьевой Н.В. были начислены следующие суммы: в апреле 2017 года – 11 219,12 руб., мае 2017 года -11919,32 руб., июне 2017 года – 10 150,63 руб., июле 2017 года – 6 945,17 руб., августе 2017 года – 11 219,12 руб., сентябре 2017 года – 9 069,17 руб., октябре 2017 года – 10 1999,2 руб., ноябре 2017 года – 8 648,45 руб., декабре 2017 года -11 219,12 руб.

При этом в апреле, августе, декабре 2017 года норма времени истцом была отработана в полном объеме; в мае 2017 года норма времени составила 20 дн., истцом фактически было отработано 18 дн., в июне 2017 года норма времени 21 дн., истцом фактически было отработано 19 дн., в июле 2017 года норма времени составила 21 дн., истцом фактически было отработано 13 дн., в сентябре 2017 года норма времени составила 21 дн., истцом фактически было отработано 20 дн., в октябре 2017 года норма времени составила 22 дн., истцом фактически было отработано 20 дн.

Разрешая требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ – с 01 июля 2016 года – 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года -7 800 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истца должна составлять не менее 12 000 рублей за период с 01.07.2016 до 01.07.2017, 12 480 рублей за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Между тем, как установлено судом и следует из расчетных листков, исследованных судом с приведением подробного анализа отработанных часов и нормы рабочего времени, а также фактически начисленной и выплаченной заработной платы, размер заработной платы истцов за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворил заявленные прокурором требования и взыскал недоначисленную заработную плату в размере 10 865 рублей 23 копейки в пользу истца

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МАДОУ «Детский сад № 16 «Колосок» Дмитриевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: