Решение по делу № 4А-284/2015 от 29.12.2015

№ 4А-284

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на вступившие в законную силу постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 23 июля 2015 года № <№>, решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года и Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

установил:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 23 июля 2015 года № <№> Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года, постановление № <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 июля 2015 года старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл оставлено без изменения, жалоба защитника Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <...> – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2015 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» оставлено без изменения, жалоба Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Управление просит постановление от 23 июля 2015 года № <№> судебные решения от 23 сентября 2015 года и 11 ноября 2015 отменить. В обоснование жалобы указано, что финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» на основании сметы. Иных доходов у Управления не имеется. Согласно муниципальному контракту № <№> от <дата> года, заключенному между Управлением и МУП «Город», последний обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в ГО «Город Йошкар-Ола» в <дата> году в соответствии с требованиями технического задания по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в ГО «Город Йошкар-Ола» в <дата> году, указанного в приложении № <№> к этому контракту графиком выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в ГО «Город Йошкар-Ола». Решение <...> от <дата> года № <№> не исполнимо, так как содержит большой перечень автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», на которых необходимо произвести ремонт дорожного покрытия, это требует значительных материальных затрат, а Управление не обладает достаточными средствами, необходимыми для производства ремонта всех выше перечисленных улиц, указанных в обжалуемых решениях. Йошкар-Олинский городской суд неоднократно отказывал в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда. В действиях Управления отсутствует вина, так как у него не имелось возможности провести ремонт покрытий проезжих частей вышеуказанных улиц, после вынесения штрафов, по независящим от него обстоятельствам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 20 января 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управление является должником по исполнительному производству № <№>, возбужденному <дата> года на основании исполнительного листа, выданного <дата> года <...> на основании решения по делу № <№> от <дата> года. Предмет исполнения - возложение на МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» обязанности произвести в срок до <дата> года ремонт покрытия проезжей части улиц <адрес>

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл произведена замена стороны в вышеуказанном исполнительном производстве с МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» на Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу <дата> года определения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны в исполнительном производстве с МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» на Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В ходе проверки исполнения решения суда от <дата> года судебным приставом исполнителем установлено, что решение суда частично исполнено, произведен ремонт покрытия проезжей части ул. <адрес>

<дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий со сроком исполнения до 6 ноября 2014 года – произвести ремонт покрытия проезжей части улиц <адрес>

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> года Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <дата> года на срок до <дата> года, исполнительное производство на этот срок было приостановлено.

<дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий со сроком исполнения до <дата> года - произвести ремонт покрытия проезжей части улиц <адрес>

Согласно акту о проверки от <дата> года Управление произвело ремонт покрытия проезжей части дороги по ул. <адрес> на момент проверки производились работы по ремонту покрытия проезжей части дорог, по ул. <адрес> ремонт покрытия проезжей части дорог на указанных участках не произведен, имеются ямы и выбоины.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы рассматривались судьей Верховного Суда Республики Марий Эл и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, были отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание Управлению назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 23 июля 2015 года № <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» оставить без изменения, жалобу Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл                           С.В. Бабин