Решение по делу № 2-548/2024 от 21.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-548/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Русинтерфинанс" к Колесникову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в районный суд с иском к Колесникову А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20.02.2016 № за период с 20 февраля 2016 года по 16 января 2024 года включительно в размере 65 000 рублей, в том числе основного долга в размере 13 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 52 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 20 февраля 2016 года он заключил с ответчиком договор потребительского займа №, в соответствии с которым Колесникову А.Е. была предоставлена сумма займа в размере 13 000 рублей на срок 7 дней, до 26 февраля 2016 года, с уплатой процентов по ставке 2,3% от суммы займа в день за первые 7 дней и по ставке 1,7% от суммы займа в день, начиная с 8-го дня за каждый последующий день пользования суммой займа. Однако в нарушение договорных обязательств Колесников А.Е. в установленный срок не возвратил всю сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. 16 октября 2023 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с Колесникова А.Е. задолженности по договору потребительского займа от 20.02.2016 №.

В исковом заявлении представитель ООО МКК "Русинтерфинанс", Кушников С.Ю., просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Колесников А.Е. подал заявление от 09.09.2024, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ООО МКК "Русинтерфинанс" срока исковой давности (л.д. 108).

Проверив доводы, приведённые сторонами, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО МКК "Русинтерфинанс" не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из пункта 7 статьи 807 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением договора займа, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что в случае, если общие условия договора потребительского займа противоречат индивидуальным условиям договора потребительского займа, применяются индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из материалов дела (л.д. 7–9, 16–20, 22–23, 31) следует, что 20 февраля 2016 года между ООО МКК "Русинтерфинанс", с одной стороны, и Колесниковым А.Е., с другой стороны, был заключён договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа.

По условиям договора потребительского займа от 20.02.2016 № (пункты 1–6 Индивидуальных условий) ООО МКК "Русинтерфинанс" выдало Колесникову А.Е. заём в размере 13 000 рублей на срок 7 дней, то есть по 26 февраля 2016 года, с уплатой процентов из расчёта 2,3% от суммы займа в день за первые 7 дней пользования суммой займа, и из расчёта 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования суммой займа, начиная с 8-го дня, путём денежного перевода на счёт банковской карты ответчика, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК". В свою очередь Колесников А.Е. обязался возвратить ООО МКК "Русинтерфинанс" сумму займа в размере 13 000 рублей и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2 093 рублей единовременным платежом не позднее 26 февраля 2016 года.

Факты заключения договора потребительского займа на вышеуказанных условиях и получения суммы займа в размере 13 000 рублей Колесников А.Е. не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Колесников А.Е., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ООО МКК "Русинтерфинанс" суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в результате чего образовалась задолженность.

Общий размер задолженности Колесникова А.Е. перед ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору потребительского займа от 20.02.2016 № за период с 20 февраля 2016 года по 16 января 2024 года включительно составил 65 000 рублей, в том числе: 13 000 рублей – сумма займа (основной долг), 52 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, что подтверждается письменным расчётом задолженности (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20.02.2016 № должен исчисляться с 27 февраля 2016 года.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из этого следует, что трёхгодичный срок исковой давности по денежному требованию о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов за пользование суммой займа истёк 27 февраля 2019 года.

Между тем впервые ООО МКК "Русинтерфинанс" сдало в организацию почтовой связи для направления на 8-й судебный участок Ленинградского судебного района города Калининграда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесникова А.Е. задолженности по договору потребительского займа от 20.02.2016 № за период с 20 февраля 2016 года по 1 сентября 2023 года в размере 65 000 рублей только 30 сентября 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности (л.д. 98–101).

Исковое заявление ООО МКК "Русинтерфинанс" о взыскании с Колесникова А.Е. задолженности по договору потребительского займа от 20.02.2016 № подано в Ленинградский районный суд г. Калининграда через официальный сайт суда в сети "Интернет" в электронном виде только 22 апреля 2024 года (л.д. 36).

Таким образом, как по состоянию на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (30 сентября 2023 года), так и по состоянию на день предъявления иска (22 апреля 2024 года) истёк срок исковой давности по денежным требованиям ООО МКК "Русинтерфинанс" о взыскании просроченного основного долга и процентов по договору потребительского займа от 20.02.2016 № за период с 20 февраля 2016 года по 16 января 2024 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истёк срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, считается истёкшим срок исковой давности по дополнительному требованию истца о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 202 и частью первой статьи 203 ГК РФ соответственно, в отношении требований истца судом не выявлено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму части шестой статьи 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что сделанное Колесниковым А.Е. заявление о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска ООО МКК "Русинтерфинанс" о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20.02.2016 № за период с 20 февраля 2016 года по 16 января 2024 года включительно в размере 65 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 152, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849) в удовлетворении иска к Колесникову Алексею Евгеньевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20.02.2016 № за период с 20 февраля 2016 года по 16 января 2024 года включительно в размере 65 000 рублей ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года