Решение по делу № 2-61/2022 (2-1737/2021;) от 19.07.2021

                   Дело № 2-61/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                   город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

        при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

        с участием представителя истца – адвоката ФИО6,

        представителя ответчика ТСН «Садовый кооператив «Родник», третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Садовой кооператив «Родник» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, признании незаконным и отмене решения членов правления кооператива, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, председатель товарищества собственников недвижимости «Садовой кооператив «Родник» ФИО4, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (уточнив его в процессе производства в ред. от 09.12.2021 года) к товариществу собственников недвижимости «Садовой кооператив «Родник» с требованиями: о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года, в части исключения ФИО2 членов кооператив, тем самым восстановить членство ФИО2 в ТСН «Садовый кооператив «Родник»; о признании незаконным и отмене решения членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленное протоколом №1 от 14.10.2020 года в части передачи земельного участка № ФИО3, ввиду того, что ФИО2 исключен из членов товарищества за систематическую неуплату членских и целевых взносов (л.д.1-3, 93-95).

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2014 году вступил в члены ТСН «Садовый кооператив «Родник» и в его пользование передан земельный участок №12 из состава земель кооператива. Позднее истцу стало известно, что он исключен из состава членов кооператива за неуплату членских взносов. При этом, решение общего собрания, которым он исключен из членов кооператива, является недействительным, поскольку ответчиком не соблюдения установленная законом процедура проведения общего собрания, истец не был надлежащим образом уведомлен как о его проведении, так и о том, что ему необходимо погасить задолженность по уплате членских взносов. При этом, решение общего собрания которым он исключен из членов товарищества ему не вручалось, по почте не направлялось, о его существовании стало известно по результатам проведенной органами полиции проверки. В процессе производства по делу, истцу стало известно, что фактически общее собрание 30.06.2019 года вопрос об исключении истца из состава членов товарищества не разрешало. Не смотря на это, земельный участок №12 ранее находившийся в пользовании истца, на основании решения членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленного протоколом №1 от 14.10.2020 года, передан ФИО3 Указанными действиями ответчика, нарушено право истца, как члена товарищества, что послужило основанием для обращения в суд за его защитой.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал как первичные исковые требования, так и требования в уточненной редакции, по основаниям, изложенным письменно, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют об исключении ФИО2 из состава членов товарищества. Решением общего собрания членов ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года вопрос об исключении истца из состава членов товарищества не разрешался, истцу лишь было дано время для погашения имеющейся задолженности. Представленная ответчиком выписка из протокола общего собрания членов ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года является недопустимым доказательством, поскольку ее содержание прямо противоречит протоколу. С учетом изложенного у ТСН «Садовый кооператив «Родник» не было правовых оснований для передачи земельного участка №12, находившегося в пользовании ФИО2, третьему лицу ФИО3 Поскольку ответчик в настоящее время оспаривает членство ФИО2 в товариществе, просил удовлетворить, в том числе, первичные исковые требования.

      Представитель ответчика, третье лицо, в судебном заседании возражала против удовлетворения как первичных исковых требований, так и требований в уточненной редакции. Дополнительно пояснила, что решением общего собрания от 30.06.2019 года на ФИО2 возложена обязанность погасить задолженность по членским взносам, а в случае ее неисполнения исключить из товарищества. 10.03.2020 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о наличии задолженности по членским взносам, и ему установлен срок для ее погашения до 24.03.2020 года, однако в установленные сроки истец свои обязательства перед Товариществом не исполнил. В связи с этим, на основании решения общего собрания членов товарищества от 30.06.2019 года, ФИО2 считается исключенным из состава членов ТСН «Садовый кооператив «Родник». Отметила, что решение общего собрания членов товарищества от 30.06.2019 года, которым ФИО2 исключен из состава членов кооператива, в адрес ФИО2 не направлялось, однако направлялось в адрес его матери ФИО7, а поскольку они проживают семьей по одному адресу, у него была возможность ознакомиться с ним. Посчитав ФИО2 исключенным из состава членов кооператива, решением членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленным протоколом №1 от 14.10.2020 года, земельный участок №12 передан ФИО3

Изучив доводы искового заявления и уточненного искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, третьего лица, исследовав гражданское дело №2-61/2022, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ч. 2 этой же статьи Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ведение садоводства и огородничества возможно как посредством создания некоммерческой организации, создаваемой гражданами в форме садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества как вида товарищества собственников недвижимости (ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ), так и без участия в товариществе, даже если земельный участок расположен в границах территории, управляемой товариществом (ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ), исходя из того, что участие в товариществе является добровольным.

Член товарищества по сравнению с лицом, ведущим садоводство индивидуально, имеет права и обязанности как участник корпорации, в том числе право на участие в управлении товариществом (ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ).

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Соответственно, членство в товариществе может быть прекращено у лица, у которого сохраняются права на земельный участок (собственности или иной титул), а также у лиц, у которых прекращаются права на земельный участок.

В случае, если права на земельный участок у лица сохраняются, то членство может быть прекращено как добровольно (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ), так и принудительно в качестве санкции за несвоевременную уплату членских взносов (ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ).

Для добровольного прекращения достаточно подачи заявления садовода в адрес правления (ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ).

При принудительном прекращении основанием для исключения из членов товарищества является решение общего собрания членов СНТ, принимаемое в определенном порядке (ч. 4, 5, 6 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ), которое, в свою очередь, может быть обжаловано (ч. 7 ст. 13 этого же Закона).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6).

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (ч. 8).

Судом установлено, что ФИО2 принят в члены ТСН «Садовый кооператив «Родник», на основании письменного заявления от 11.11.2014 года, и ему в пользование передан земельный участок №12, в подтверждение членства в товариществе выдана членская книжка (л.д. 8, 63).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По результатам проведенной отделом ЭБиПК УМВД России по г. Керчи проверки по обращению ФИО7, истцу стало известно, что решением общего собрания членов ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года он исключен из состава членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов, что подтверждается ответом от 14.12.2020 года (л.д.5).

Порядок исключения члена товарищества регламентирован п.п. 4.11-4.13 Устава ТСН «Садовый кооператив «Родник».

Пунктом 4.11 Устава предусмотрено, что гражданин может быть исключен из состава членов Товарищества решением общего собрания (собрания уполномоченных) если он систематически нарушает свои обязанности члена товарищества, а также в иных предусмотренных законодательства РФ случаях.

Решение об исключении из состава членов Товарищества в недельный срок в письменном виде (заверенная выписка из протокола общего собрания) выдается исключенному лицу под роспись или направляется ценным почтовым отправлением (пункт 4.13 Устава).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 исключен из состава членов ТСН «Садовый кооператив «Родник», ответчиком представлен протокол общего собрания товарищества от 30.06.2019 года (л.д.50-58).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из оснований освобождения стороны от необходимости предоставления дополнительных доказательств, является признание второй стороной обстоятельств, на которые эта сторона ссылается как на основание доводов своих требований или возражений. (ст.68 ГПК РФ)

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Из содержания протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года следует, что на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) отчет председателя о проделанной работе в отчетном 2018; 2) смена устава и формы собственности ТСН СК «Родник»; 3) об энергоснабжении в ТСН СК «Родник»; 4) отчет ревизионной комиссии по результатам финансовой проверки за 2018 г.; 5) утверждение сметы на 2019 г.; 6) должники по уплате членских и целевых взносов в ТСН СК «Родник»; 7) изменение состава ревизионной комиссии; 8) расторжение трудовых договоров с председателем и бухгалтером ТСН СК «Родник»; 9) принятие в состав ТСН СК «Родник» новых садоводов; 10) исключение отдельных садоводов ТСН СК «Родник»; 11) О пожарной безопасности в ТСН СК «Родник»; 12) Управление обращения с отходами в ТСН СК «Родник»; 13) Разное.

Однако, вопрос об исключении ФИО2 из состава членов Товарищества на рассмотрение общего собрания не выносился, такового решения общим собранием не принималось, что подтверждается вопросом 10-м повестки дня общего собрания.

Обосновывая свою позицию об исключении истца из состава членов товарищества, представитель ответчика ТСН «Садовый кооператив «Родник» ФИО4 сослалась на решение общего собрания членов товарищества принятое по 6-му вопросу повестки дня общего собрания за 30.06.2019 года.

Анализ содержания протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года и представленных ответчиком в материалы дела доказательств, не позволяет суду согласиться с позицией представителя Товарищества.

Так, по результатам голосования общего собрания по 6-му вопросу повестки дня принято следующее решение: обязать членов ТСН СК «Родник», имеющих задолженность, погасить ее в кратчайшие сроки, и выдать должникам письменное предупреждение под роспись, а в случае отсутствия члена на собрании – отправить предупреждение заказным письмом. В случае неуплаты исключить из Товарищества (л.д.53).

Не смотря на то, что ФИО2 присутствовал в общем собрании членов товарищества, что подтверждается соответствующим реестром (л.д.59), и не оспаривалось стороной истца в рамках рассмотрения спора, 10.03.2020 года ему направлялось уведомление от 24.02.2020 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность по уплате членских и целевых взносов, в срок до 24.03.2020 года (л.д.105-106).

Тот факт, что истцу направлялось данное уведомление представитель ответчика ТСН «Садовый кооператив «Родник» ФИО4 подтвердила, указав на то, что ФИО2 данную задолженность в установленные сроки не погасил, в связи с чем и был исключен на основании ранее принятого решения.

Представленная ответчиком выписка из протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года (л.д.61), является недопустимым доказательством по делу, поскольку прямо противоречит самому протоколу общего собрания и сути принято общим собранием решения.

Фактически решения об исключении ФИО2 из членов товарищества, как это изложено в выписке из протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года, касательно истца не принималось, более того, возложенная обязанность об уплате членских и целевых взносов, была адресована ФИО2, как члену Товарищества, что прямо следует не только из протокола, но и направленной в адрес истца почтовой корреспонденции.

Таким образом, членство ФИО2 в товариществе не было прекращено ни со дня принятия такого решения (поскольку такового решения не принималось), ни с иной даты, определенной данным решением, как то предусмотрено ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (поскольку иная дата решением общего собрания не определялась).

Подтверждением сделанных судом выводов служит и то обстоятельство, что в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ФИО2 и п. 4.13 Устава ТСН «Садовый кооператив «Родник», копия решения и уведомления не направлялись, поскольку как пояснил в суде представитель ответчика, копия решения общего собрания и соответствующее уведомление были направлены в адрес ФИО7 (матери истца), которая этим же решением была также исключена из членов Товарищества, а поскольку они проживают по одному адресу, истец ФИО2 имел возможность ознакомиться с принятым решением.

Согласно пункта 7.2 Устава ТСН «Садовый кооператив «Родник», в случае отказа члена Товарищества от добровольной оплаты целевых взносов и пени Товарищество праве обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании, а так же поставить на очередном общем собрании (собрании уполномоченных) вопрос об исключении неплательщика из членов Товарищества. Основанием для исключения неплательщика из членов Товарищества является неуплата установленных целевых взносов более года.

Однако, в нарушение пункта 7.2 Устава вопрос об исключении истца ФИО2 из состава членов Товарищества на очередном общем собрании кооператива не разрешался, доказательств обратного ТСН «Садовый кооператив «Родник» суду не представлено, ответчик последовательно в рамках рассмотрения данного спора утверждал, что истец исключен решением общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года.

Вместе с тем, решением собрания членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 14.10.2020 года, оформленного протоколом №1, участок №12 находящийся в пользовании ФИО2 передан ФИО3 (л.д.62)

Более того, из содержания вышеуказанного протокола следует, что в качестве основания для передачи земельного участка третьему лицу, приведено исключение ФИО2 из состава членов товарищества на основании решения общего собрания от 30.06.2019 года.

Основания для признания решения общего собрания недействительным установлены в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, к нив частности относятся: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Придя к выводу о том, что решения общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» об исключении ФИО2 из членов Товарищества не принималось, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года об исключении истца из членов Товарищества и восстановлении членства в нем.

Вместе с тем, право истца подлежит защите в связи с принятием собранием членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник» решения от 14.10.2020 года, оформленного протоколом №1, о передаче участка №12 третьему лицу ФИО3

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, решение членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленное протоколом №1 от 14.10.2020 года в части передачи земельного участка №12 ФИО3, ввиду того, что ФИО2 исключен из членов товарищества за систематическую неуплату членских и целевых взносов, является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части (по требованию о признании протокола собрания членов правления товарищества от 14.10.2020 года) в размере 300 руб., как за требование неимущественного характера.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

        Признать незаконным и отменить решение членов правления товарищества собственников недвижимости «Садовой кооператив «Родник», оформленное протоколом №1 от 14.10.2020 года в части передачи земельного участка № ФИО3.

        В удовлетворении остальной части требований – отказать.

        Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садовой кооператив «Родник» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2022 года.

              Судья             С.Д.Лапин