Решение по делу № 2-1638/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года                                                                г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи         Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания     Сюмриной О.И.,

с участием представителя истца Савченко Ю.А. – Кукко А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Ю.А. к Шевцовой З.С., Шевцову М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Ю.А. обратился в суд с иском к Шевцовой З.С., Шевцову М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 1 312 945 рублей, суммы государственной пошлины в размере 14 764,73 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2018 на земельном участке, собственниками которого являются ответчики: 3/8 доли принадлежит Шевцовой З.С., 1/8 доля - Шевцову М.Ю. и 1/2 доля - Копьеву В.Е. (в отношении которого по ходатайству представителя истца производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 06.05.2019 № 2-1085/2019), произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом истца, кадастровый №, площадью 251,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес> Причиной пожара стало возгорание хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м., принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из объяснений Копьева В.Е., полученных в ходе проведения проверки, следует, что хозяйственная постройка возведена последним, однако право собственности на нее не зарегистрировано в установленном порядке. Согласно смете № от 12.10.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого дома истца составляет 1 312 945 рублей. В досудебном порядке ответчики возместить ущерб отказались, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Савченко Ю.А. на основании доверенности Кукко А.И. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шевцова З.С., Шевцов М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведения о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что истец Савченко Ю.А. является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым дома, площадью 251, 5 кв.м., этажность 2, подземная этажность 0, по адресу: по адресу: г. Геленджик, <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственниками смежного земельного участка, площадью 676 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, <адрес> являются на праве общей долевой собственности Копьев В.Е. (1/2 доли), Швецова З.С. (3/8 доли) и Швецов М.Ю. (1/8 доли).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2018 в жилом доме по адресу: г.Геленджик, <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Геленджика С № от 02.10.2018.

Согласно договору подряда № от 12.10.2018, заключенному между Савченко Ю.А. и директором ООО «Титан-Р» Лейтан Р.А., смете № (приложению к договору подряда № от 12.10.2018) стоимость работ по ремонту жилого дома <адрес> составила 1 312 945 рублей.

При этом, по вышеуказанному факту 05.10.2018 старшим дознавателем ОНД и ПР г.Геленджика Г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 30.09.2018 в хозяйственной постройке и части кровли жилого 1-этажного дома по адресу: г.Геленджик, <адрес>, за что предусмотрена ответственность по ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УК РФ, в том числе, в связи с тем, что согласно заключению специалиста С наиболее вероятной причиной пожара могло послужить неосторожность при курении неустановленного лица, факты неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности отсутствовали.

Данное постановление лицами, участвующими в деле, в том числе истцом Савченко Ю.А. не обжаловалось, соответственно, вступило в законную силу.

Решением Геленджикского городского суда от 06.05.2019 по делу № 2-1085/2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Савченко Ю.А. к Копьеву В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Вышеуказанные судебные акты в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку предмет и основание исковых требований одинаковы.

Вышеуказанным решением Геленджикского городского суда от 06.05.2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2019, установлено, что истцом Савченко Ю.А. не представлено доказательств, в чьем пользовании из долевых собственников земельного участка на котором произошел пожар, находилась сгоревшая постройка, и что причиной пожара могла послужить неосторожность курения неустановленного лица, факты неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности отсутствовали.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем, основанием ответственности вследствие причинения вреда, является деликт, т.е. правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В ст. 34 указанного Закона предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств виновных действий ответчиков, в результате которых, произошел пожар и причинен материальный ущерб истцу, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтвержден материалами дела факт повреждения имущества истца вследствие противоправных виновных действий ответчиков, не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения Савченко Ю.А. материального ущерба.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах исковые требования о возмещении причиненного в результате пожара ущерба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савченко Ю.А. к Шевцовой З.С., Шевцову М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: