Решение по делу № 2-31/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-31/2020

УИН 18RS0016-01-2019-000672-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года            село Дебесы Удмуртской Республики    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Ивановой О.А., Тихоноой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – истец, ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Ивановой О.А., Тихоновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Со ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) путем присоединения к нему АО «РОСТ БАНК» Банк «ТРАСТ» (ПАО) является правопреемником АО «РОСТ БАНК» (ПАО)

В обоснование иска указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и Ивановой О.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 997500 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1-1.4 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и исполнить свои обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме.

На основании п.2.1 Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый в ОАО «РОСТ БАНК», что подтверждается Выпиской по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Платежи по возврату Кредита и процентов за пользование Кредитором Заемщик производит ежемесячно в дату платежа, установленную в Графике погашения задолженности (Приложение № 1 к Кредитному договору). Ежемесячные платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Тихоновой Н.С., выданным по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя. В соответствии с п. 1.5 Договора поручительства, договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивается также залогом движимого имущества по Договору залога №, заключенному Кредитором с Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1, 2.1 Договора залога, Заемщик передал Банку в залог движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль MAN TGA 18.430, паспорт транспортного средства 61Е695191.2004 года выпуска, VIN WMAH06Z Z95G174304, залоговая стоимость имущества составляет 610 000 рублей.

В силу залога по Договору залога Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2 Договора залога).

Согласно п. 4.1 Договора залога, залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

С июня 2016 года оплата по Кредитному договору заемщиком не осуществляется.

В настоящее время у истца возникло право требовать у Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, о начале обращения взыскания на заложенное имущество и о намерении расторгнуть Кредитный договор, однако обязательства по возврату всей суммы задолженности по кредиту не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 769972,87 руб., в том числе 742953,47 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 27019,40 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, Кредитный договор действует до исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения кредитного договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец считает, что неисполнение Заемщиком обязанности по уплате задолженности по Кредитному договору с июня 2016 года является существенным нарушением Кредитного договора и основанием для удовлетворения требования Истца о расторжении Кредитного договора.

На основании изложенного истец просит:

-расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с Ивановой О.А., Тихоновой Н.С. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769972,87 руб., в том числе: основной долг –742953,47 руб., проценты за пользование кредитом –27019,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900,00 руб.;

-взыскать с Ивановой О.А. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000,00 руб.;

- обратить взыскание на движимое имущество: автомобиль MAN TGA 18.430, паспорт транспортного средства- №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем.

Истец Банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Иванова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчика Ивановой О.А.

В судебное заседание ответчик Тихонова Н.С. не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, подтвержденному данными УФМС, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес Тихоновой Н.С. считается доставленным, обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом исполнена, в связи с чем прихожу к выводу о надлежащем извещении ответчика Тихоновой Н.С. о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и Ивановой О.А. заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 997500,00 рублей под 15,9 % годовых на потребительские цели на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма кредита зачисляется Банком на счет Заемщика №, открытый в ОАО «РОСТ БАНК» (п. 2.1 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет Заемщика

Пунктом 3.1 раздела 2 Общих положений к кредитному договору предусмотрено, что платежи по возврату Кредита и процентов за пользование Кредитом Заемщиком производятся ежемесячно в дату платежа в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил заемщику Ивановой О.А. кредит и осуществил выдачу денежных средств в сумме 997500,00 руб..

Выдача кредита произведена истцом с зачислением суммы кредита ответчику Ивановой О.А. на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и Тихоновой Н.С. в обеспечение исполнения обязательства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора поручительства № ответчик Тихонова Н.С. принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств Заемщика и /или Поручителя.

Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласна отвечать перед Банком за исполнение его обязательств полностью (п.5.1 Договора Поручительства).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и ответчиками не оспариваются.

Таким образом, у заемщика перед Банком возникли обязательства по ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору № составляет 24220,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 24039,58 руб..В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1. раздела 2 кредитного договора № предусмотрено, в том числе, право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства № поручитель обязуется перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником Обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 1 рабочего дня после получения от Кредитора письменного требования.

Начисление процентов производится на остаток задолженности по Кредиту (в том числе просроченной) на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 2.1 раздела 2 кредитного договора).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Исходя из представленной выписки по счету судом установлено неоднократные нарушения выплат по кредиту, как по срокам выплат, так и по подлежащим уплате суммам.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.А. нарушала сроки и размеры внесения очередных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов. Последний платеж по кредитному договору № был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истец в соответствии с п.5.2 раздела 2 кредитного договора № направил ответчикам требование досрочного исполнения кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769972,87 руб. сроком исполнения в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Однако данные требования ответчиками не исполнены, задолженность перед истцом не погашена.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет: сумма основного долга в размере 742953,47 руб., сумма задолженности по процентам в размере 27019,40 руб., а всего 769972,87 руб..

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, ответчиками данный расчет суммы задолженности не оспорен, свой контррасчет суду не представлен, доказательства оплаты иной суммы задолженности по договору не представлены.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчиков Ивановой О.А., Тихоновой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые ПАО НБ «ТРАСТ» о солидарном взыскании с ответчиков Ивановой О.А., Тихоновой Н.С. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и Ивановой О.А. заключен договор залога № предметом которого является передсача в залог залогодержателю имущества Ивановой О.А. в обеспечение обязательств заемщика перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1, 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению №1 к нему, Иванова О.А. передала в залог автомобиль MAN TGA 18.430, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 610000 руб..

Согласно паспорту транспортного средства, Иванова О.А. является собственником транспортного средства-MAN TGA 18.430,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из диспозиции ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если отсутствует соглашение между залогодателем и залогодержателем об удовлетворении требований за счет заложенного имущества без обращения в суд.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на имущество, в том числе: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль MAN TGA 18.430 подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам Ивановой О.А., Тихоновой Н.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в котором потребовал от ответчика досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в течение 5 рабочих дней с даты получения требования погасить имеющуюся задолженность, а также расторгнуть кредитный договор, указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Ответчиками требование банка выполнено не было.

Таким образом, из исследованных судом доказательств достоверно следует, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, а именно не погашают кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Национальный банк «ТРАСТ» при подаче иска уплачена государственная пошлина: в размере 22900,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) за требования имущественного характера; 12000 руб. за требования не имущественного характера.

Поскольку исковые требования ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» к Ивановой О.А., Тихоновой Н.С. удовлетворены в полном объеме, а также принимая во внимание, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено к ответчику Ивановой О.А., то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900,00 рублей (в части требований имущественного характера) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 5450,00 рублей с каждого, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей с ответчика (залогодателя) Ивановой О.А..

Таким образом, в пользу истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Ивановой О.А. в размере 17450,00 рублей, с ответчика Тихоновой Н.С. 5450,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» к Ивановой О.А., Тихоноой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Банк «ТРАСТ» и Ивановой О.А..

Взыскать солидарно с Ивановой О.А., Тихоноой Н.С. в пользу публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769972 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг – 742953 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 27019 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество: автомобиль MAN TGA 18.430, паспорт транспортного средства - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, путем реализации его с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Ивановой О.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17450 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ивановой О.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья                                Е.А. Сабрекова