Решение по делу № 1-1-124/2019 от 17.09.2019

дело 1-1-124/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 октября 2019 года

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры Республики Марий Эл Платовой М.А.,

подсудимого Валькова А.В.,

защитника – адвоката Казакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валькова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ УФСИН России по РМЭ СИЗО-1, гражданина России, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Козьмодемьянским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишению свободы; постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. изменено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом РМЭ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. – 3 года лишения свободы; постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. изменен срок отбытия наказания до 2 лет 11 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом РМЭ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вальков А.В. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1). Вальков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле здания автовокзала расположенного по адресу: <адрес>. Справа от центрального входа рядом с металлическим ограждением он увидел, стоящий велосипед марки «STELS» с рамой сиреневого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В это время у Валькова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - велосипеда марки «STELS», принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, Вальков А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов, подошел к указанному выше велосипеду, стоящему у металлического ограждения справа от входа в помещение автовокзала, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайных характер, действуя с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил велосипед марки «STELS» с рамой сиреневого цвета, оценочной стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Вальков А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов, является для нее значительным.

2). Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился дома у своего знакомого Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, где на поверхности стола увидел мобильный телефон марки «Huawei Р Smart 2019 Black» в корпусе черного цвета. В этот момент у Валькова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «Huawei Р Smart 2019 Black» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением ему значительного ущерба. Вальков А.В. с целью осуществления своего корыстного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: Республика <адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №3 ФИО14. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайных характер, действуя с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стола мобильный телефон марки «Huawei Р Smart 2019 Black», с IMEI 1:№, с IMEI 2:№, стоимостью 13990 рублей, с установленными сим-картой оператора сотовой компании «Билайн» и сим-картой оператора сотовой компании «Теле2», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Вальков А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является для него значительным.

3). Он же, Вальков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился в <адрес>. В это время у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из нежилого помещения – столовой расположенной на территории фермы крупно -рогатого скота (КРС) № СПК племзавод-колхоз им.Мосолова, по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего корыстного, преступного умысла, непосредственно направленного на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в помещение, Вальков А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, подошел к помещению – столовой по указанному выше адресу и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, незаконно, тайно, с целью кражи при помощи физической силы выставил оконную раму и через образовавшийся проем проник в вышеуказанное нежилое помещение и похитил шесть котлет из мяса говядины, оценочной стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, путем употребления в пищу и денежные средства в сумме 800 рублей, всего имущества на сумму 950 рублей, принадлежащие повару СПК племзавод-колхоз им.Мосолова Потерпевший №3. С похищенным имуществом Вальков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

4) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у Валькова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо ценного имущества из жилого дома Потерпевший №4. Впоследствии похищенным имуществом он намеревался распорядиться по своему собственному усмотрению. С целью осуществления своего преступного умысла Вальков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов взяв с собой металлическую лопатку, которую намеревался использовать в качестве орудия взлома, подошел к хозяйству Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> убедившись, что на улице никого нет, и никто его не видит, незаконно через проем в заборе проник во двор вышеуказанного хозяйства. Вальков А.В. находясь во дворе хозяйства Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №4, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, незаконно, тайно с целью кражи при помощи металлической лопатки взломал часть стены сеней и через образовавшийся проем, проник в <адрес> <адрес> являющимся жилищем принадлежащий Потерпевший №4, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №4:

- икону «Спас Вседержитель», оценочной стоимостью 28000 рублей;

- икону «ФИО1 с младенцем Иисусом Христом», оценочной стоимостью 11000 рублей, всего на общую сумму 39000 рублей.

С похищенным имуществом Вальков А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных корыстных действий Вальков А.В. причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является для него значительным.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Вальков А.В. и его защитник Казаков О.В. свое ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились. От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, поступили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что санкции статей, по которым обвиняется Вальков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его. Существо обвинения Валькову А.В. понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вальков А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Валькова А.В.:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7500 рублей с учетом её имущественного положения является для неё значительным;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 13990 рублей с учетом его имущественного положения является для него значительным;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Вальков А.В. с целью хищения какого-либо ценного имущества незаконно проник в закрытое помещение столовой СПК «Племзавод-колхоз им.Мосолова», являющийся согласно примечанию 3 ст.158 УК РФ помещением, откуда похитил денежные средства и продукты питания;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вальков А.В. незаконно проник в жилой дом Потерпевший №4, откуда похитил иконы общей стоимостью 39000 рублей, при этом, ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 39000 рублей с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно сведениям ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» Вальков А.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд признает Валькова А.В. вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вальков А.В. по месту жительства главой Красноволжской сельской администрации характеризуется посредственно, как лицо официально не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, не принимающий участия в общественной жизни, проживает один. Начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» Вальков А.В. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валькову А.В. по всем преступлениям суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указал в прениях защитник. Орган следствия согласно обвинительному заключению не усмотрел в действиях Валькова А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, таких обстоятельств в судебном заседании также не установлено. Факт дачи подсудимым полных, признательных показаний, явки с повинной, судом учтен в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валькову А.В., по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого, по эпизодам совершения хищений имущества у Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГг.), Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГг.), Потерпевший №4 (ДД.ММ.ГГГГг.), суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, желание продолжить употребление алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Валькова А.В. за своими действиями и совершению им преступления.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в действиях Валькова А.В. суд признает рецидив преступлений.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №4) суд в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, так как Вальков А.В. совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, личность виновного, который ранее был судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленные корыстные преступления, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ не может быть назначен и обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Вальков А.В., имея непогашенные судимости, совершил инкриминируемые преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Также по указанным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, в том числе в связи с совершение преступления при опасном рецидиве.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению подсудимого.

Суд обсудил вопрос о назначении Валькову А.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать их, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Валькову А.В., суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так вновь совершенных преступлений, являющихся корыстными преступлениями, а три настоящих преступления совершены при наличии отягчающего обстоятельства (состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя), два- с незаконным проникновением в помещение и жилище, данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, совершившего умышленные преступления спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что Вальковым А.В. совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление, при наличии не снятых и не погашенных судимостях, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения Валькову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) время содержания Валькова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Валькова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: орудие преступления, предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению; предметы переданные законным владельцам оставить по принадлежности; документы признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Валькова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Валькову А.В. назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Валькову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Валькову А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валькову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Валькова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек на велосипед «STELS», руководство по эксплуатации к велосипеду «STELS», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Huawei Р Smart 2019 Black», в корпусе черного цвета, с IMEI 1:№, с IMEI 2:№, с установленными сим-картой оператора сотовой компании «Билайн» и сим-картой оператора сотовой компании «Теле2», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- копия документа на листе бумаги формата А4 о заказе через Интернет, копия кассового чека – хранить при уголовном деле;

- два отрезка липкой ленты со следами рук на белых подложках упакованные в бумажный конверт, микрочастицы, упакованные в белый бумажный конверт, пластилиновый слепок со следами орудия взлома, упакованный в бумажную пачку из-под сигарет и в бумажный конверт, металлическая тяпка с деревянной рукоятью, упакованная в полимерный пакет, кроссовки, упакованные в полимерный пакет, обувь, упакованная в полимерный пакет – уничтожить;

- икона, упакованная в полимерный пакет, возвращенная потерпевшему Потерпевший №4 – оставить по принадлежности Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вальковым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий      Н.М. Айплатов