Решение по делу № 2а-5668/2021 от 31.05.2021

                                                                                                   2а- 5668/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г <адрес>                                                28 июня 2021 года

          Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михалевой С.В.,

при секретаре: Егоровой Е.Г.

с участием:

представителя административного истца Волкова И.А, участвующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> Мельниковой М.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 5668/2021 по административному исковому заявлению Большаковой О.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020г. №-ИП

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Свои требования мотивируют тем, что 26.09.2017г. Ленинским районным судом <адрес> изготовлено решение по делу №, рассмотренному по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Большаковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 27.102017г. Административный истец в апреле 2021г. получил судебную повестку о вызове в судебное заседания по иску ООО «Гарнет - Финанс» о замене стороны по гражданскому делу № путем процессуального правопреемства. 14.05.2021г. через сайт ФССП истец узнала о наличии в отношении себя исполнительного производства №-ИП от 24.11.2020г. В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу №, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительное производство возбуждено 24.11.2020г., т.е. по истечению 3 лет со дня вступления решения в законную силу. Таким образом судебным приставом- исполнителем нарушены права административного истца, что может повлечь неправомерную утрату имущества истца.

        Административный истец Большакова О.Е., административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

         Представитель административного истца Волков И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

         Судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО <адрес> Мельникова М.В. с заявленными требованиями не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» по тем основаниям, что исполнительный документ в службу судебных приставов поступил 26.07.2020г., был зарегистрирован в книге учета исполнительных документов 26.07.2020г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 24.11.2020г., почему исполнительный документ был передан судебному – приставу исполнителю только в ноябре 2020г. пояснить не может.

               Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа ФС N 028509526 от 18.02.2020г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступило в законную с илу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 426259/20/72004-ИП предмет исполнения: обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №К 60/2015/01-52/225 от 24.03.2015гю транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Большаковой О.Е. KIA TD 2013г.в., цвет черный в размере 569 047,58 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно списку почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 направлена простой почтовой корреспонденцией 26.11.2020г.

При этом согласно копии из книги учета исполнительных документов РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес> исполнительный документ ФС № от 18.02.2020г. поступил и был зарегистрирован в РОСП 26.07.2020г., регистрационный №, т.е. исполнительный документ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона. Следовательно, судебный пристав исполнитель на законных основаниях возбудил исполнительное производство. Передача исполнительного документа приставу – исполнителю в более позднее время, не может свидетельствовать о пропуске срока предъявления исполнительного документа.

Учитывая то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020г. была направлена в адрес должника простой корреспонденцией и сведения о ее получении отсутствуют, истец указывает, что о нарушении ее права, ей стало известно 18.05.2021г., суд считает срок обращения с заявлением в суд не пропущенным.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительных документов требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, наличие заявлений взыскателя, то обстоятельство, что срок предъявления данных документов к исполнению не истек, вынес законное постановление о возбуждении исполнительного производства.

       Таким образом, судебный пристав – исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ « О судебных приставах», иными нормативными актами.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении требований Большаковой О.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020г. №-ИП – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий:                                                                                     С.В. Михалева