Решение по делу № 33-8340/2023 от 28.11.2023

Судья Школьников А.Е. УИД 86RS0002-01-2022-009013-97

Дело № 33-8340/2023

1-я инстанция № 2-190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Воронина С.Н.;

при секретаре                 Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нуриевой Виктории Станиславовны на определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 21 июня 2023 года,

установил:

Нуриева В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), в рамках гражданского дела по иску Буржалиева А.Р. к Нуриеву А.А., Нуриевой В.С. о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 21.06.2023 апелляционная жалоба Нуриевой В.С. была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 21.06.2023 отменить, указывая, что не получала данного определения суда.

Документально подтверждено и не оспаривается, что копия определения суда от 21.06.2023 была своевременно направлена судом Нуриевой В.С. по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе, однако, не была получена заявителем и была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Частная жалоба Нуриевой В.С. рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 21.06.2023.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как предписано п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Материалами дела подтверждено, что поданная Нуриевой В.С. (стороной ответчика) по настоящему делу апелляционная жалоба, не соответствовала требованиям норм ст. 322 ГПК РФ, т.к. к поданной жалобе не были приложены документы, подтверждающие вручение или направление такой жалобы лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы является обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, в то время как правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы Нуриевой В.С. о том, что она не получала копию определения суда от 21.06.2023, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Неполучение апеллянтом судебного почтового отправления по указанному в апелляционной жалобе адресу для корреспонденции, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.

Следует отметить, что не обеспечив получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, Нуриева В.С. должна была осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе и пропуск установленного федеральным законом порядка реализации процессуальных прав.

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Нуриевой Виктории Станиславовны, – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.12.2023.

Судья С.Н. Воронин