Решение по делу № 2-2072/2019 от 27.02.2019

<№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                 <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что приобрел у ответчика телефон, в процессе эксплуатации которого выявлен недостаток, не носящий эксплуатационного характера, в связи с чем обратился к ответчику с претензией о возврате денег за приобретенный товар, которая оставлена без удовлетворения. Просил о взыскании уплаченных за товар средств, неустойки за просрочку, компенсации морального вреда, а также убытков в виде трет на проведение внесудебной экспертизы, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что, несмотря на обращение к ним с претензией, истец товар не передал.

Выслушав вившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что <дата> истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone X 256 GB Silver IMEI 35486209412416<дата>0 руб., а также чехол в сумме 699 руб.

В процессе эксплуатации у телефона был выявлен недостаток - на работала фронтальная камера. Указанный недостаток, как следует из выводов проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, в телефоне действительно имеется недостаток в виде некорректно работающей фронтальной камеры, который классифицируется как производственный.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества.

Также судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил о возврате товара, отказавшись от исполнения договора, однако сам товар продавцу не представил.

Вместе с тем, Статья 22 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, несмотря на установление факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, лишь о частичном удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара в сумме 74690 руб.

При этом, поскольку ввиду невозврата приобретенного товара, у ответчика отсутствовала объективная возможность исполнить требования потребителя, в удовлетворении иска в части возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа, поскольку непредоставлением товара на возврат именно истцом ответчик поставлен в ситуацию, в которой исполнение его, истца, требований невозможно.

Также, в силу абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретенный товар находится у истица, ответчику он не передан, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать АО «Мегафон Ритейл» приобретенный <дата> по договору купли-продажи товар IPhone X 256GB IMEI <№ обезличен>.

Установить, что взыскание средств с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 за приобретенный товар IPhone X 256GB IMEI <№ обезличен> надлежит осуществлять по факту возврата товара продавцу

Кроме того, суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца убытков виде расходов на проведение экспертизы, поскольку ее проведения для разрешения спора не требовалось, с ответчиком спора о качестве товара не имелось.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар IPhone X 256GB IMEI <№ обезличен> в сумме 74690 руб., приобретенный <дата>.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на отправку корреспонденции в сумме 199,84 руб.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать АО «Мегафон Ритейл» приобретенный <дата> по договору купли-продажи товар IPhone X 256GB IMEI <№ обезличен>.

Установить, что взыскание средств с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 за приобретенный товар IPhone X 256GB IMEI <№ обезличен> надлежит осуществлять по факту возврата товара продавцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья                                      С.В. Молчанов