Решение по делу № 2-3420/2011 ~ М-2768/2011 от 06.05.2011

дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указав в обоснование иска, что является нанимателем ....50/1 по ..., которая < дата > была залита горячей водой, поступавшей из ..., расположенной этажом выше. В результате залива пострадали обои потолка, стен, покрытие пола (линолеум, ДВП), мягкая мебель, две кровати с матрацем и одеялом, электросчетчик, всего на сумму 56 580 руб., из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ на сумму 50 500 руб., стоимость матрацев 6 080 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 56 580 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5 500 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., почтовые расходы - 88 руб. 92 коп., за распечатку фотографий - 150 руб., возврат госпошлины в сумме 2 534 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от < дата >) исковые требования поддержала, пояснила, что < дата > в ..., находящейся этажом выше, сорвало шланг горячего водоснабжения на кухне. По факту затопления составлен Акт мастером ЖЭУ. Оценка материального ущерба дана на основании отчета .... Мирно договориться ответчик отказалась. Это не единичный случай затопления ответчиком квартиры истца. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, неоднократно телеграммами, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд находит, что ответчик, не получая телеграммы, злоупотребляет своими процессуальными правами. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что < дата > ....50/1 по ... была залита горячей водой, поступавшей из ..., расположенной этажом выше.

Из Акта по факту затопления, составленного < дата > мастером ООО «ЖЭУ ...» ФИО5, слесарем ООО «ЖЭУ ...» Кураманаевой в присутствии квартиросъемщика ... ФИО2 и собственника ... ФИО1, следует, что в ....50/1 по ... произошло затопление из вышерасположенной квартиры. В результате осмотра ... выявлены следующие повреждения: в жилой комнате (зале) испорчены обои потолка - 5 кв.м, обои стен - 18 кв.м, намокла мягкая мебель, в коридоре испорчены обои потолка - 8 кв.м, обои стен - 13 кв.м, намок электросчетчик, в жилой комнате (спальной) испорчены обои потолка - 16 кв.м, обои стен - 12 кв.м, намокли две кровати, в кухне испорчены обои стен - 7 кв.м, на момент осмотра в ванной, туалете нет света, во всех комнатах намокли полы (ДВП, линолеум), видна деформация. Причина затопления - сорвало шланг гибкой подводки ГВС на кухне в .... ФИО1 В данном акте за подписью от < дата > указано, что виноватой себя не считает, так как лопнул шланг гибкой подводки ГВС на кухне.

Согласно Акта по факту затопления, составленного < дата > мастером ООО «ЖЭУ ...» ФИО5, в присутствии квартиросъемщика ... ФИО2 выявлено, что в кухне потолок (потолочная плитка) разошелся по швам.

В соответствии с отчетом ... от < дата > ООО «Центр Независимых экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 50 500 руб.

Суд считает отчет, представленный истцом, допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, потому при вынесении решения, суд учитывает данные данного отчета.

         Довод ответчика ФИО1 о том, что в причине затопления квартиры истицы - срыве шланга гибкой подводки ГВС на кухне, она не виновна, является необоснованным. ООО «ЖЭУ ...» несет ответственность за состояние системы отопления и водоснабжения. Сведений о том, что ответчиком - собственником ... подавались заявки на неисправность сантехнического оборудования, суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением, а именно, стоимость восстановительного ремонта квартиры - 50 500 руб., стоимость поврежденного имущества, а именно, матрацев - 6 080 руб.

         На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5 500 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., почтовые расходы - 88 руб. 92 коп., за распечатку фотографий - 150 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 534 руб. 57 коп., по оплате услуг представителя в разумных пределах - 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры - 50 500 руб., стоимость пришедшего в негодность имущества - 6 080 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5 500 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., почтовые расходы - 88 руб. 92 коп., за распечатку фотографий - 150 руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах - 7 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 534 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья              ФИО6