Решение по делу № 10-9158/2022 от 28.04.2022

Судья Чумаченко С.В. Дело №  10-9159/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва               24 мая 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Лычагиной М.Ю.,

с участием:

заявителя – адвоката Жевлакова А.А.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Жевлакова А.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 12.04.2022 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя – адвоката Жевлакова А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД РФ по району Новокосино г.Москвы Сацуты В.Ю. и руководителя этого следственного отдела, выразившееся в не рассмотрении его заявления о выплате вознаграждения труда адвоката по уголовному делу.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя и руководителя следственного отдела, которые не рассмотрели его заявление о выплате вознаграждения труда адвоката за защиту обвиняемого на предварительном следствии.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывает, что вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является ошибочным, поскольку его требования связаны с производством расследования по делу.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что адвокат обжаловал бездействие следователя и его руководителя, выразившееся в не рассмотрении его заявления по оплате труда адвоката.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сослался в своем постановлении на отсутствие предмета обжалования.

Учитывая, что требования заявителя об оплате его услуг в качестве адвоката за осуществление защиты обвиняемого непосредственно не связаны с производством предварительного расследования по делу, не нарушают прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ граждан к правосудию суд правильно сделал вывод об отказе в принятии жалобы к рассмотрению соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Такие действия следователя обжалуются в ином порядке.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 12.04.2022г. по жалобе заявителя – адвоката Жевлакова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: