Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-148/2019 от 22.10.2019

                                             №16-148/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                07 ноября 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Мироненко Владимира Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 июля 2019 года и решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироненко Владимира Валерьевича,

             установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2019 года Мироненко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

        В жалобе, поданной на вступившее в законную силу судебное постановление, Мироненко В.В. просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 16 января 2019 года в 17 часов 30 минут Мироненко В.В. около дома д. 11 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии явных признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Факт управления Мироненко В.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2019 года (л.д. 9), протоколом об отстранении Мироненко В.В. от управления транспортным средством от 16.01.2019 года (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2019 года (л.д.11), протоколом о направлении Мироненко В.В. на медицинское освидетельствование от 16.01.2019 года (л.д. 12), письменными объяснениями свидетелей <данные изъяты> (л.д. 16), видеозаписью отстранения Мироненко В.В. от управления транспортным средством, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Мироненко В.В. подтвержден материалами дела, в том показаниями сотрудника ГИБДД <данные изъяты> Мироненко В.В. был отстранен от управления автомобилем, предупрежден об отстранении от управления транспортным средством, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Процедура отстранения Мироненко В.В. от управления транспортным средством зафиксирована на видеозапись. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют пояснения Мироненко В.В. о несогласии с обстоятельством управления им транспортным средством.

Доводы жалобы Мироненко В.В. о том, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, со ссылкой на недоказанность обратного материалами административного дела, несостоятельны.

Порядок направления Мироненко В.В на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Мироненко В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как установлено при рассмотрении дела, основанием для направления водителя Мироненко В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении Мироненко В.В. на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.

Наличие указанных в п.3 Правил освидетельствования признаков опьянения подтверждено показаниями сотрудников ГИБДД <данные изъяты> Оснований для критической оценки показаний указанных лиц не имеется, доказательств наличия личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Мироненко В.В. к административной ответственности не представлено. Мироненко В.В. в ходе составления в отношении него процессуальных документов никаких замечаний относительно указанных в документах признаках опьянения, выявленных сотрудником ГИБДД, не заявлял. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мироненко В.В. отказался, о чем в акт освидетельствования собственноручно внес запись, заверив ее своей подписью. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления Мироненко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования Мироненко В.В. также отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, заверив ее своей подписью, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование Мироненко В.В. не выразил, такой возможности лишен не был.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, безосновательны.

Содержание составленных в отношении Мироненко В.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мироненко В.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Мироненко В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Мироненко В.В. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Доводы жалобы о нарушении его права на защиту в силу занятости защитника в другом судебном заседании и отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, несостоятельны. Разбирательство дела мировым судьей осуществлялось в присутствии защитника Тишкова А.В.

Защитник был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в Тракторозаводском суде г. Челябинска. При наличии у защитника на момент извещения сведений о его занятости в другом судебном заседании, в известность суд о данном обстоятельстве не поставил, мер к явке в судебное заседание по рассмотрению жалобы Мироненко В.В. после его освобождения из предыдущего судебного заседания не принял. Данные обстоятельства обоснованно расценены судом как свидетельствующие об уклонении защитника от явки в суд и направленные на затягивание судебного разбирательства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Мироненко В.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 июля 2019 года и решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироненко Владимира Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Мироненко В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        Савельева Л.А.