Решение по делу № 2-848/2018 от 16.05.2018

дело № 2-848/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Изобильный                                                                       26 июня 2018 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Алферовой М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Павленко Григорию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к Павленко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», действующая по доверенности, Кошелева А.М., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Павленко Г.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 4 заявления - анкеты о предоставлении кредита, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Павленко Г.А., неотъемлемой частью договора, обязательного для соблюдения, являются условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно п. 4.8 условий предоставления кредита между сторонами установлена договорная подсудность, а именно что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы. Условия настоящего пункта не распространяются на право физического лица определять подсудность своего иска в соответствии с положениями Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы.

Учитывая наличие между сторонами договорной подсудности, данный спор подлежит разрешению в Тверском районном суде города Москвы.

Следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Изобильненским районным судом, Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Тверском районном суде города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224- 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Павленко Григорию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - передать на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                Е.А. Мишин