Решение по делу № 2-362/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца КПК «Станичник» - Виноградова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Станичник» к Меметовой З.Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Меметовой З.Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что Меметова З.Р. добровольно вступила в КПК «Станичник» ДД.ММ.ГГГГ, с уставом и правилами организации была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ Меметова З.Р. получила заем по договору № на сумму 420 000 рублей под 12 % годовых сроком на 3 месяца.

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Погашение займа Меметовой З.Р. производилось нерегулярно и не в полном объеме.

Сумма основной задолженности по займу Меметовой З.Р. составляет 420 000 рублей.

Таким образом, у КПК «Станичник» имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Просит: взыскать с Меметовой З.Р. сумму основного долга 420 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 42 943 рубля, штрафные санкции за просрочку погашения займа 389 466 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11 724 рубля 09 копеек, почтовые расходы в сумме 66 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежащие Меметовой З.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «Станичник».

Представитель истца КПК «Станичник» - Виноградов М.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Меметова З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Станичник» и Меметовой З.Р. заключён договор займа №, в соответствии с которым КПК «Станичник» выдал заёмщику заем на сумму 420 000 рублей на условиях возвратности сроком на 3 месяца под 12 % годовых, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа № обеспечивается ипотекой жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (пункт 1.10 Договора).

КПК «Станичник» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заём Меметовой З.Р. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.

Однако Меметова З.Р. надлежащим образом свои обязанности по договору займа не исполняет.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа на имя Меметовой З.Р., задолженность составила 852 409 рублей, из которых: сумма основного долга 420 000 рублей, проценты за пользование займом 42 943 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафные санкции за просрочку погашения займа 389 466 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств погашения долга полностью либо в части.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 852 409 рублей.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа № обеспечивается ипотекой жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (пункт 1.10 Договора).

Сведения о залоге (ипотеке) ипотекой жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ, о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

    Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены, иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу КПК «Станичник» - на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежащие Меметовой З.Р.. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 66 рублей 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 724 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворён, суд считает необходимым взыскать с Меметовой З.Р. в пользу КПК «Станичник» почтовые расходы в сумме 66 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 724 рубля 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Станичник» к Меметовой З.Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Меметовой З.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «Станичник» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 409 рублей, из которых: сумма основного долга 420 000 рублей, проценты за пользование займом 42 943 рубля, штрафные санкции за просрочку погашения займа 389 466 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 724 рубля 09 копеек, а всего 864 199 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежащие Меметовой З.Р., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 февраля 2018 года.

Судья      С.В. Шматов