Решение по делу № 2-5394/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межтопэнергобанк» к Гусевой А6 к ПАО «Межтопэнергобанк» о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межтопэнергобанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гусевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2014 года между акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (открытое акционерное общество) (после переименования организационно-правовой формы ПАО «Межтопэнергобанк») и Гусевой О.В. заключен кредитный договор У, согласно которому Банк предоставил Гусевой О.В. кредитные денежные средства в сумме 350 000 рублей под 22% годовых на срок до 10 июля 2019 года. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13 марта 2016 года задолженность Гусевой О.В. перед Банком составила 324404,69 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 296952,19 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период 10 июля 2014 года по 13 марта 2016 года 27452, 50 рубля. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также проценты по кредитному договору за каждый день фактического пользования кредитными средствами в сумме296952, 19 рубля из расчета 22 5% годовых за период с 14 марта 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор У от 10 июля 2014 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444 рубля.

В судебном заседании представитель истца Южаков И.А., действующий на основании доверенности от 28 января 2016 года исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 10 июля 2014 года между акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ОАО) и Гусевой О.В.заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредитные денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 10 июля 2019 года под 22 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в размере 9778, 22 рубля ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

10 июля 2014 года кредит был предоставлен заемщику Гусевой О.В., на основании распоряжения № 409 от 10 июля 2014 года, путем зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика У, открытый в ОАО «Межтопэнергобанк».

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемщиком кредита или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию, в связи с чем по состоянию на 13 марта 2016 года задолженность Гусевой О.В. перед Банком образовалась задолженность, которая составила 324404,69 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 296952,19 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период 10 июля 2014 года по 13 марта 2016 года 27452, 50 рубля

Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Гусевой О.В. обязательств по кредитному договору, а также представленный Банком расчет задолженности у суда сомнения не вызывают, доказательств обратного, а также контррасчета ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из того, что Гусевой О.В. нарушены существенные условия кредитного договора и после обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора согласно ст.452 ГК РФ возражений от заемщика не поступило, имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом до дня вынесения решения суда, а именно за период с 14 марта 2016 года до 18 мая 2016 года исходя из процентной ставки 22% и суммы основного долга 296952, 19 рубля.

Количество дней просрочки за период с 14 марта 2016 года по 18 мая 2016 года составляет 65 дней. Таким образом, сумма процентов за пользованием кредитом за указанный период составит 11634, 01 рубля (296952, 19 рубля (сумма основного долга) * 22% годовых / 365 дней * 65 дня просрочки).

При этом, Банк не лишен в последующем права, в случае не возврата кредита заемщиком, заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18 мая 2016 года по день возврата кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 444 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 10 июля 2014 года, заключенный между акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» и Гусевой А7.

Взыскать с Гусевой А8 в пользу ОАО «Межтопэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 296952, 19 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27452, 50 рублей, проценты по кредитному договору за каждый день фактического пользования кредитными средствами в размере 11634, 01 рублей, судебные расходы в размере 6444 рублей, всего взыскать 342482, 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: