Решение по делу № 2-1941/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-1941/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зенкову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Зенкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых в виде аннуитетных платежей в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. На основании раздела 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зенкова В.Г. перед ПАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> До момента обращения истца в суд ответчик задолженность не погасил. Представитель истца просит взыскать с пользу ПАО «УРАЛСИБ» с Зенкова В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Флягина О.К. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Зенков В.Г. исковые требования признал, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, обратился с письменным заявлением о признании иска.

Судом ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, последствия признания иска Зенкову В.Г. понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом этого суд считает принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Зенкова В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судом удовлетворены в полном объеме, признание иска, суд считает взыскать с Зенкова В.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Зенкова В. Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина