Решение по делу № 1-95/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-95/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 20 июня 2016 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских с участием:

Государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района ФИО22

Защитника ФИО23

Подсудимого ФИО4

При секретаре ФИО10

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «***» трактористом, судимостей не имеющего по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах :

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время органами предварительного следствия установлены не были), ФИО4, находясь у себя в квартире по адресу <адрес> оформил в Интернет ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» заказ на изготовление заведомо подложного официального документа водительского удостоверения №, на имя ФИО4, способом цветной струйной печати при изготовлении бланка, а так же с указанием личных данных ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Почта России», расположенном по адресу <адрес>, ФИО4 получил направленное ему заказным письмом заведомо подложное водительское удостоверение № на имя ФИО4 и свидетельство автошколы «Форсаж» серии №, выданное гражданину ФИО4, за которые наложенным платежом ФИО4 заплатил ***

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя ФИО4 изготовлено на листе бумаги с красочными изображениями, выполненными способом цветной струйной печати, имеет нарушение комплекса технических требований предъявляемым специальным средствам защиты и изготовлено не производством ФГКУ «Гознак».

В последующем ФИО4 имея умысел на использование заведомо подложного документа, управляя транспортными средствами «ВАЗ-2108 ГРЗ № и «ВАЗ-21130» ГРЗ №, и, действуя умышленно, при проверке у него документов предъявлял подложные официальный документ водительское удостоверение № категории «В, В1», на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

В 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району лейтенанту полиции ФИО17

В 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району капитану полиции ФИО15

В 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району старшему лейтенанту полиции ФИО19

В 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО20

В 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО21

В 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Кунгурский» ФИО18

В 07 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспекторам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району лейтенанту полиции ФИО8 и ФИО11

Кроме, того в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-2108 ГРЗ № возле <адрес> в <адрес> края был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району капитаном полиции ФИО15

При проверке документов, действуя умышленно, с целью подтверждения не имеющегося у него права управления этим транспортным средством ФИО4 предъявил инспектору заведомо подложный официальный документ водительское удостоверение № категории «В,В1» на имя ФИО4.

В ходе проверки банка данных «Федеральная Информационная Система ГИБДД» инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району ФИО12 было установлено, что водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ было выдано гражданке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, на основании чего инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО16 вышеуказанное водительское удостоверение было у ФИО4 изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и не оспаривал его. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи суду показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО4 в присутствии защитника свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что через Интернет сайт «ВКонтакте» в ДД.ММ.ГГГГ он сделал заказ на изготовление подложного водительского удостоверения и свидетельства об окончании автошколы. В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ на его адрес места жительства <адрес> пришло извещение на получение посылки. Он сходил на почту оплатил посылку в размере ***, перечислив денежные средства на имя ФИО2. Когда он оплатил посылку и ее вскрыл, то в ней оказались водительское удостоверение и свидетельство о том, что он обучался в автошколе «Форсаж». Получив подложное водительское удостоверение он в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, используя подложное водительское удостоверение управлял транспортными средствами. Его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, он предъявлял подложное водительское удостоверение, которое каких-либо подозрений у сотрудников ГИБДД не вызывало. В том числе его останавливали сотрудники ДПС Осинского, Кунгурского, Бардымского и Чернушинского районов. О том, что он пользуется подложным водительским удостоверением сотрудники полиции установили только ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 31-34,118-121)

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ-211130 ГРЗ №, предъявил инспектору ДПС капитану полиции ФИО15 водительское удостоверение № категории «В,В1» от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки. (том № 1 л.д. 2)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что водительское удостоверение с серийным номером № изготовлено на листе бумаги с красочными изображениями, выполненными способом цветной струйной печати. Данное водительское удостоверение имеет нарушение комплекса технических требований, предъявляемым специальными средствами защиты и изготовлено не производством ФГКУ «Гознак». (том № 1 л.д. 42-43)

Вещественным доказательством водительским удостоверением № на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д. 5,42,43)

Справкой об административных правонарушениях из которой видно, что ФИО4 28 января, 28 февраля, 29 февраля, 18,20 марта ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ. (том № 1 л.д. 3-4)

Протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району ФИО16 у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято водительское удостоверение № категории «В, В1» на имя ФИО4. (том № 1 л.д. 5)

Карточкой операций с водительским удостоверением из которой видно, что гражданке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проживающей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Орехово-Зуевского ОВД выдано водительское удостоверение № категории «В». (том № 1 л.д. 6)

Сведениями из «Почта России» из которых видно, что гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена посылка с объявленной ценностью в *** и наложенным платежом. ДД.ММ.ГГГГ данная посылка ФИО4 была получена в отделении почтовой связи по адресу <адрес>. (том № 1 л.д. 15)

Протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ и каждый раз при проверке у него документов сотрудниками полиции предъявлял подложное водительское удостоверение № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д. 45-60)

Показаниями свидетеля ФИО17, подтвердившего суду, что он проходит службу в должности инспектора ДПС в ОМВД России по Чернушинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с инспектором ФИО15 Возле <адрес> они остановили автомобиль под управлением водителя ФИО4 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО4 предъявил им водительское удостоверение. Данное водительское удостоверение видимых следов подделки не имело. Кроме того ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административное ответственности за отсутствие у него полиса ОСАГО, а так же за то, что тот не был пристегнут ремнем безопасности.

Показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в паре с инспектором ФИО13 находился на службе. Находясь возле <адрес> в <адрес> они останавливали подсудимого ФИО4, который управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. При проверке документов подсудимый предъявил водительское удостоверение.

Протоколом допроса свидетеля ФИО15, оглашенного судом из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО17 находился на службе возле <адрес> в <адрес>. Они остановили водителя ФИО4, который управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был остановлен ими за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без полиса ОСАГО. Во всех случаях ФИО4 предъявили им водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В» №, выданное на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с инспектором ФИО16 возле <адрес> в <адрес> они остановили для проверки документов автомобиль под управлением ФИО4 В ходе проверки документов ФИО4 предъявил и водительское удостоверение. Он связался с инспектором ФИО12 и попросил того проверить ФИО4 по учетам. В ходе проверки было установлено, что удостоверение ФИО4 было выдано ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 инспектором ДПС МО МВД России «Осинский» был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, не имеющим водительского удостоверения. После чего осмотрев удостоверение, предъявленное ФИО4 он визуально признаков подделки не обнаружил. Проверив удостоверение по ФИС ГИБДД он установил, что удостоверение № категории «В» было выдано РЭП ГИБДД Орехово-Зуевского ОВД Московской области жителю <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, проверив удостоверение по прибору «Ультрамаг» инспектор ФИО14 установил, что удостоверение поддельное, т. к. у него отсутствовали водяные знаки, подсветка фотографии, номер удостоверения не светился. (том № 1 л.д. 85-88)

Протоколом допроса свидетеля ФИО16, оглашенного судом из которого видно, что показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (том № 1 л.д. 90-92)

Протоколом допроса свидетеля ФИО14, оглашенного судом из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, проверив водительское удостоверение №, категории «В,В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, предъявленное подсудимым ФИО4 инспектору ФИО15 при проверке документов по ФИС ГИБДД, он установил, что данное удостоверение было выдано РЭП ГИБДД Орехово-Зуевского ОВД <адрес> жителю <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, проверив удостоверение с помощью прибора «Ультрамаг» он установил, что удостоверение поддельное, т. к. номер удостоверения не светился, отсутствовали водяные знаки и подсветка фотографии. Хотя визуально видимых признаков подделки обнаружено не было. (том № 1 л.д. 82-84)

Протоколами допросов свидетелей ФИО18, ФИО20 ФИО21, ФИО19, оглашенных судом из которых видно, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ данные свидетели останавливали для проверки документов и за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ автомобиль под управлением водителя ФИО4 Каждый раз ФИО4 предъявлял им водительское удостоверение № категории «В,В1». (том № 1 л.д. 62-64,65-67,69-71,73-74)

Допросив подсудимого, явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления суд признает доказанной к такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Так из показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии и в суде видно, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласен и его не оспаривает.

Признательные показания подсудимого ФИО4 в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, которые логичны, последовательны не противоречивы, заключением эксперта, вещественным доказательством и письменными доказательствами полностью подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО4 использовал заведомо подложный документ водительское удостоверение № на имя ФИО4.

Действия ФИО4 суд квалифицирует как использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ

Решая вопрос о назначении ФИО4 наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО4 судимостей не имеет, постоянно проживает на территории Чернушинского муниципального района Пермского края, в быту, на производстве характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у подсудимого ФИО4 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО4 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60, 62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку защиту интересов подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат по назначению, а подсудимым ФИО4 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд освобождает ФИО4 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО4 сохранить.

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство водительское удостоверение № на имя ФИО4 хранить при уголовном деле.

Приговор в течении 10 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО4 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских