Решение по делу № 2-9959/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-9959/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Халиной Я.С.,

с участием представителя истца ООО «АльфаСтройМонтаж» - Мухаметшина М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ростехпром», Савичеву С.В. о взыскании оплаты за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ростехпром», Савичеву С.В. о взыскании оплаты за поставленный товар. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «АльфаСтройМонтаж» и ООО Торговый Дом «Ростехпром» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец обязуется передавать, а ответчик принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированных в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом производилась поставка строительных материалов ООО Торговый Дом «Ростехпром», по универсальным передаточным документам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (по данной накладной товар оплачен частично на сумму <данные изъяты> руб., остаток долга – <данные изъяты> руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Не смотря на условие договора об отсрочке платежа на <данные изъяты> календарных дней, ООО Торговый Дом «Ростехпром», свое обязательство по оплате полученного товара, не выполнил в полном объеме, в связи с чем, сумма долга ООО Торговый Дом «Ростехпром» перед истцом составляет <данные изъяты> коп.

В обеспечение обязательств ООО Торговый Дом «Ростехпром» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Савичев С.В. выступил поручителем ООО Торговый Дом «Ростехпром», в связи с чем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию в ООО Торговый Дом «Ростехпром». Однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО Торговый Дом «Ростехпром», Савичева С.В. в пользу ООО «АльфаСтройМонтаж» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы истца за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые отправления на сумму <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «АльфаСтройМонтаж» - Мухаметшин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Торговый Дом «Ростехпром» в судебное заседание не явился. Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственно реестре юридических лиц должен быть указан адрес лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 ст.54 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из представленных в суд материалов, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, видно, что адресом ООО Торговый Дом «Ростехпром» является: РБ, <адрес>, в связи с чем, ООО Торговый Дом «Ростехпром» о времени и месте судебного заседания неоднократно судом извещался судебными извещениями по указанному адресу.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленные п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как видно из отметок в конвертах, отделением почтовой связи соблюдены.

При таком положении, ООО Торговый Дом «Ростехпром» в соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, отсутствие в судебном заседании представителя ООО Торговый Дом «Ростехпром», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Ответчик Савичев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Савичев С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>. Иное место жительства суду не известно.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования для реализации ими процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменении условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтройМонтаж» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Ростехпром» (Покупатель) заключен договор № по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированных в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Согласно пункту 3.1 договора, Товар оплачивается по цене, определяемой на момент отгрузки товара и зафиксированной в накладной и счете-фактуре. Цена каждой единицы товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, включает в себя НДС, стоимость невозвратной упаковки транспортные расходы по доставке товара до Покупателя (в случае доставки).

Из представленных счет-фактур видно, что поставщик передал покупателю товар на следующие суммы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (по данной накладной товар оплачен частично на сумму <данные изъяты> руб., остаток долга – <данные изъяты> руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, оплата за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АльфаСтройМонтаж» и ООО ТД «Ростехпром» задолженность ООО ТД «Ростехпром» перед ООО «АльфаСтройМонтаж» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГг. № при нарушении срока оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, на основании претензионного письма.

Поскольку из вышеуказанных платежных документов установлено, что ООО «Торговый дом «Ростехпром» ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате товара: денежные средства поставщику выплачивались не в полном объеме на протяжении всего срока поставки товара, имеются основания для возложения на должника ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК Российской Федерации, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем, взыскиваемая судом сумма пени подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчиков, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение исполнения договора поставки между истцом и ответчиком Савичевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Покупателем ООО «Торговый дом «Ростехпром» своих обязательств по «Договору поставки» в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

В п.3 договора поручительства установлено, что Поручитель настоящим Договором подтверждает осведомленность относительно условий «Договора поставки» и согласие отвечать перед Кредитором в объеме, предусмотренном в п.2 настоящего Договора, в том числе в случае изменения обязательств Покупателя по «Договору поставки», влекущего увеличение пределов ответственности Поручителя. Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о наступлении любых обстоятельств, связанных с изменением или прекращением их прав и обязанностей, вытекающих из содержания обозначенного «Договора поставки» и настоящего Договора.

Согласно п.4 Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных «Договором поставки», Поручитель обязан в течении 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Покупателя. Обязательства Поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет Кредитора.

При таких условиях ответчик Савичев С.В. несет солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из договора поставки, ответчика ООО «Торговый дом «Ростехпром». Следовательно, поручитель несет солидарную ответственность с должником.

В пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст395 ГК требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. при этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Кроме того, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ООО «АльфаСтройМонтаж» заявлены требования о взыскании с ООО «Торговый дом «Ростехпром», Савичева С.В. суммы расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложности процесса.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно заключенному договору на юридическое обслуживание и акту приема-передачи денежных средств.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и при оплате расходов на оплату услуг представителей не предусмотрена возможность взыскания с соответствующей стороны судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, такие расходы должны быть распределены в пропорциональном порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Торговый дом «Ростехпром», Савичева С.В. солидарно суммы расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ростехпром», Савичеву С.В. о взыскании оплаты за поставленный товар удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ростехпром», Савичева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ростехпром», Савичева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» сумму расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова