Решение по делу № 33-1368/2020 от 08.05.2020

Судья Козлова Л.В. дело № 33-1368/20

№ 2-6/20

37RS0023-01-2019-001454-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Шумиловой Елены Вячеславовны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 4 февраля 2020 года по иску Медведева Николая Юрьевича к Шумиловой Елене Вячеславовне о признании межевания земельного участка частично недействительным, об установлении местоположения границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельного участка,

установила:

Медведев Н.Ю. обратился в суд с иском к Шумиловой Е.В., с учетом изменения исковых требований просил признать недействительными результаты кадастровых работ в части определения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 37<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по точкам 30-33 с координатами, указанными в Приложении №1 заключения судебной экспертизы №111/2019 от 23.12.2019, выполненной ООО "Иваново Геопроект", а именно: точка 30, координата Х 283891,03, координата Y 237157,46; точка 33, координата Х 283858,53, координата Y 237162,27; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты> (точки 27-28 в Приложении №1 заключения судебной экспертизы №111/2019 от 23.12.2019) в следующих координатах: точка 27, координата Х 283891,20, координата Y 237157,07; точка 28, координата Х 283859,72, координата Y 237163,69.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Указанные участки поставлены на кадастровый учет. При проведении кадастровых работ в 2019 году кадастровым инженером ООО "Первая координата" выявилось наложение на земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шумиловой Е.В. Истец полагает, что при проведении в 2002 году специалистами ООО "Исток" работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) была допущена ошибка по причине неправильно выполненных геодезических измерений, что привело к неверному определению координат характерных точек границ данного участка, которые отличаются от фактических. Неверное определение координат характерных точек привело к пересечению границ вышеуказанного земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Указанная ошибка препятствует Медведеву Н.Ю. в государственной регистрации права собственности на построенный им в 2010 году жилой дом.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 4 февраля 2020 года исковые требования Медведева Н.Ю. удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласна Шумилова Е.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав представителя ответчика Лазутина Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца Королевой Н.А., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МедведевуН.Ю. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 727 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 373 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, границы которых были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент приобретения права собственности, а именно на 27 декабря 2005года. Участки поставлены на кадастровый учет 20 мая 2005 года.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1300 кв.м. является Шумилова Е.В. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 29 июля 2008 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области 26 августа 2008 года.

Согласно отзыву ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области" на исковое заявление, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой единое землепользование и состоит из двух обособленных земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с уточненной площадью 638 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с уточненной площадью 662 кв.м. внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 апреля 2002 года на основании заявки прежнего собственника участка Захаровой В.В. о постановке на государственный кадастровый учет от 1 апреля 2002 года, а также в соответствии с представленными документами, в том числе планом земельного участка, составленным ООО "Исток" 25 января 2002 года, и ведомостью координат.

2 марта 2010 года Главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области Медведеву Н.Ю. выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке площадью 727 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в связи с необходимостью сбора документов для оформления права собственности на построенный МедведевымН.Ю. жилой дом, в 2019 году кадастровым инженером ООО "Первая координата" были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) специалистами ООО "Исток" была допущена ошибка по причине неправильно выполненных геодезических измерений, что привело к неверному определению координат характерных точек границ земельного участка, которые отличаются от фактических. Неверное определение координат характерных точек границ участка привело к пересечению фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) с границами данного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенными в ЕГРН. Кадастровым инженером определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) равной 651 кв.м. (по сведениям ЕГРН фактическая площадь составила 638 кв.м.), что превышает значение площади по сведениям ЕГРН на величину не более 10%.

Поскольку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) выявлена ошибка, заключающаяся в пересечении фактических и ранее установленных границ, собственнику данного участка Шумиловой Е.В. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка.

Шумилова Е.В. отказалась от устранения выявленной ошибки в досудебном порядке.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения границы, проходящей между их земельными участками, Медведев Н.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал недействительными результаты кадастровых работ в части определения смежной границы спорных земельных участков сторон, установил местоположение смежной границы между земельными участками путем определения координат характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения смежной границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) и <данные изъяты>.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании пункта 1 статьи 14 вышеназванного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В порядке части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункта 4, 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя требования истца о признании результатов кадастровых работ в части определения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) и <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии ошибки в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО "Исток" в 2002 году, выраженной в том, что при межевании земельного участка ответчика неправильно определены координаты смежной границы между спорными участками, границы участка не согласовывались с прежним собственником З. В.В., которая на момент проведения кадастровых работ по межеванию 25.01.2002 не имела правоустанавливающих документов на земельный участок (свидетельство о праве на наследство по закону выдано 27.03.2002).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №111/2019 от 23 декабря 2019года, выполненной ООО "Иваново Геопроект", установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).

Согласно выводам эксперта местоположение границы между спорными земельными участками с учетом сведений, содержащихся в межевом деле по установлению границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в д.Семейкино Семейкинской сельской администрации Шуйского района Ивановской области, составленное ООО "Исток" в 2002 году, расположенного по адресу: <данные изъяты>, должно быть определено по точкам 30-33 с координатами, указанными в схеме (Приложение № 1): точка 30, координата Х283891,03, координата Y237157,46; точка 33, координата Х283858,53, координата Y237162,27, именно эта граница согласована в межевых делах от 2002 года и 2005 года.

По результатам проведенного натурного обследования спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) и <данные изъяты>, фактическое местоположение границ участков не соответствует местоположению их границ, внесенному в ЕГРН.

Так, в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) площадь землепользования составила 635 кв.м. Величины абсолютных расхождений координат характерных точек границы участка по сведениям ЕГРН (точки 26, 27, 28, 29) и соответствующих координатами характерных точек границы участка по результатам измерения на местности (точки 2, 7, 10, 14) превышают 0,2 м. при допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границы земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, равной 0,1 м.

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь землепользования составила 724 кв.м. Величины абсолютных расхождений координат характерных точек границы участка по сведениям ЕГРН (точки 32, 33) и соответствующих координатами характерных точек границы этого участка по результатам измерения на местности (точки 22, 10) превышает 0,2 метра.

Фактические границы землепользования вышеуказанных земельных участков с указанием координат характерных точек отображены на схеме (Приложение 1) к настоящему заключению.

Кроме того, как указал эксперт, определить местоположение границы между исследуемыми земельными участками с учетом местоположения объектов, заборов (ограждений), существующих на местности на день определения местоположения границы 15 и более лет, не представляется возможным. Проведенные в 2002 году и 2005 году работы по установлению границ вышеуказанных участков не учитывали в полном объеме сложившиеся границы. Имелась, как минимум, еще одна характерная точка перегиба забора между участками. С учетом местоположения данной точки граница могла проходить по точкам 30-34-33 с координатами, приведенными экспертом в заключении на рисунке № 5. При этом площадь наложения на участок истца по точкам 30-34-33-30 составит 9 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Иваново Геопроект", как надлежащее доказательство несоответствия фактических сведений о местоположении границ земельных участков сведениям, содержащихся в ЕГРН, и наличия в них ошибки, приведшей к частичному пересечению границы земельного участка ответчика с границей смежного земельного участка, принадлежащего истцу, данная ошибка подлежит устранению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, составленное им заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд правильно указал, что экспертное заключение ООО "Иваново Геопроект" №111/2019 от 23декабря 2019 года согласуется с техническими паспортами на домовладения №№ <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> Шуйского района Ивановской обл.

Согласно техническому паспорту на дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> Шуйского района Ивановской области (собственник Б. А.А.) и плану земельного участка в нем, а также Абрису, смежная граница с Шумиловой Е.В. вопреки ее доводам о том, что имелся отступ, начинается от угла нежилого здания (угольника). Смежная граница имеет расстояние 3,10 метра, является прямой, без изгибов, что согласуется с Абрисом в техпаспорте на жилой дом №<данные изъяты> (Шумилова Е.В.).

Также в техпаспорте на дом №<данные изъяты> (Шумилова Е.В.) схема земельного участка имеет правильные формы без изгибов как со стороны д.<данные изъяты> (Б. А.А.), так и со стороны д.<данные изъяты> (Медведев Н.Ю.). Таким образом, факт существования точки изгиба №34 (Рисунок 5 к заключению эксперта) не нашел своего подтверждения. Кроме того, если добавить площадь наложения точки 30-28-10-30 которая составляет 20 кв.м, то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> (Шумилова Е.В.) составит 635 кв.м. + 20 кв.м = 655 кв.м, также если добавить площадь наложения точки 30-34-33-30, которая составляет 9 кв.м, то фактическая площадь земельного участка ответчика составит 635 кв.м. + 9 кв.м = 644 кв.м, что больше декларированной площади, которая составляет по сведениям ЕГРН 638 кв.м.

При рассмотрении дела судом установлено, что при удовлетворении иска права сторон и третьего лица не нарушаются.

Согласно заключению эксперта ООО "Иваново Геопроект" фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (его обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 635 кв.м., а по сведениям ГКН – 638 кв.м, погрешность 0,47% при допустимой 10%. Права ответчика Шумиловой Е.В. в данном случае не нарушаются.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 724 кв.м, а по сведениям ГКН – 727 кв.м, погрешность 0,41% при допустимой 10%. Права истца Медведена Н.Ю. в данном случае не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда.

Утверждения Шумиловой Е.В. о том, что на момент получения истцом в марте 2010года разрешения на строительство жилого дома последнему должно было быть известно о наличии ошибки в местоположении границ земельных участков, поскольку при получении такого разрешения у истца имелась вся необходимая документация, не могут служить основаниями для отмены принятого по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности, в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, указание судом в резолютивной части обжалуемого решения на порядок обжалования в кассационном порядке, исполнения судебного постановления, порядок и сроки составления и подписания протокола судебного заседания, ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, сроки рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумиловой Елены Вячеславовны – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения с 6 по 12 абзацы.

Председательствующий

Судьи