Решение по делу № 2-55/2019 от 09.01.2019

Дело №2-55/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности АО «Государственная страховая компания «ФИО11» ФИО8 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 299 600 рублей и судебных издержек в размере 6 196 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Государственная страховая компания «ФИО12» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 299 600 рублей и судебных издержек в размере 6 196 рублей.

Свои требования она обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГв 20 часов 15 минут в районе строения 27 <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО5 управляя автомашиной «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомашиной «Hyundai ELANTRA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, допустивший нарушение п.8.4 ПДД РФ., что подтверждается постановлением инспектора ОБ ОГИБДД УМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль ответчика был застрахован в страховой компании АО «Государственная страховая компания «ФИО13» (далее АО «ГСК ФИО14»), страховщиком оплачена стоимость причиненного ущерба автомашине «Hyundai ELANTRA» г/н № в размере 299 600 рублей.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на прав собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ЕЕЕ № к управлению а/м «Шевроле Нива», г/н № 86 допущены только следующие водители: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, т.е. ответчик в момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ ст.ст.22,28,88,94,100,131 ГПК РФ, ст.ст.7,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба сумму в размере 299 600 рублей и возмещение судебных расходов в сумме 6 196 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом имеющихся в деле материалов и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, возражения на исковое заявление в суд не представил, хотя судом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания. Кроме того помощником судьи, ответчик ФИО5 неоднократно извещался по телефону по номеру №, согласно телефонным разговорам ФИО5 говорил, что он находится на месторождении в <адрес> и явится в суд не имеет возможности, с материалами дела он знаком, просил направить дело обратно в <адрес>. На ответ, что дело поступило из <адрес> и обратно оно не может быть направлено, ФИО5 обещал направить на электронный адрес суда возражение на исковое заявление, но возражение от него так и не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО5 управляя автомашиной «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомашиной «Hyundai ELANTRA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № составленного инспектором ОБ ОГИБДД УМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, допустивший нарушение п.8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП автомашина «Шевроле Нива» под управлением ФИО5 согласно страхового полиса ЕЕЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в страховой компании АО «Государственная страховая компания «№».

Согласно указанному страховому полису к управлению а/м «Шевроле Нива», г/н № допущены только следующие водители: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, т.е. ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Hyundai ELANTRA» государственный регистрационный знак №, согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ составил 299 600 рублей.

Страховщик, выполняя свои обязанности, по договору страхования, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, о чем свидетельствует платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. и госпошлину.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования представителя АО «Государственная страховая компания «ФИО17» по доверенности ФИО8

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан в пользу филиала АО «Государственная страховая компания «ФИО18» ИНН:8601023568, ОГРН:1048600005728, КПП:860101001, р/сч:40№, расположенного по адресу: 628606 ХМАО Югра, <адрес> А, в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 299 600 (двести девяносто девять тысяч шестьсот) рублей и 6 196 (шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Темирбеков