Решение по делу № 2-536/2023 (2-2159/2022;) от 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

представителя истца Николаевой Л.П. - Поляковой Н.Г. по доверенности,

при секретаре Козьминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Николаевой Л.П. к Дроздову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Л.П. обратилась в суд с иском к Дроздову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик Дроздов И.Ю. Ответчик в спорном жилом доме не проживал, личных вещей ответчика в доме никогда не было. Ответчик имеет постоянное место жительство в другом районе, где и проживает по сей день, точный адрес его проживания истцу неизвестен, ответчик расходов по оплате коммунальных услуг не несет, от контакта уклоняется и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит прекратить за ответчиком право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Николаева Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Представитель третьего лица МО МВД России "Назаровский" в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не имеют.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, соответствующей ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является истец Николаева Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: Николаева Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, который родственником истцу не является.

Показаниями свидетелей Б, Е подтверждается, что ответчик не проживал в жилом помещении, расходы на содержание жилого помещения не производит.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Исходя из положений, содержащихся в ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ реализация права пользования жилым помещением, находящимся в собственности у гражданина, на тех же условиях, что и собственник в силу закона, возможна лишь членами его семьи. К кругу лиц, отнесенных к членам семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики не относятся.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт утраты права пользования жилым домом со стороны ответчиков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Судом установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживал и не проживает длительное время, расходы на содержания жилого помещения не несет, оснований для сохранения права пользования судом не установлено, материалы дела не содержат, каких либо соглашений о проживании и пользовании в материалах дела не имеется.

Какие-либо основания для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика судом не установлено.

Проанализировав доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением за ответчиками должно быть прекращено.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, заявлено излишне. Решение о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и дополнительных решений по данному поводу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить Дроздову И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>