Решение по делу № 33-904/2024 (33-12029/2023;) от 20.12.2023

Судья Куренова А.В.            УИД № 38RS0030-01-2023-000628-55

Судья-докладчик Рябченко Е.А.    № 33-904/2024 (33-12029/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 июля 2024 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Дяденко Н.А., Рябченко Е.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-881/2023 по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Антонову С.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»

на заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований акционерное общество «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» (АО «СК «Астро-Волга») указано, что 27.08.2021 Антонов С.Ю. и АО «СК «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «ВАЗ 1117», государственный регистрационный знак (Номер изъят), что подтверждается страховым полисом (Номер изъят). 10.03.2022 по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 1117», государственный регистрационный знак (Номер изъят), под управлением Антонова С.Ю., и автомобиля «Honda TORNEO», государственный регистрационный знак (Номер изъят), принадлежащего Черепову В.В. После совершения ДТП Антонов С.Ю. скрылся. В результате ДТП автомобилю «Honda TORNEO» причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составили 114 200 руб. Собственник автомобиля обратился за страховым возмещением в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность при использовании его автомобиля по договору ОСАГО ТТТ № (Номер изъят). САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения. АО СК «Астро-Волга» перечислила страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в размере 114 200 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Антонова С.Ю. сумму ущерба в порядке регресса в размере 114 200 руб.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.09.2023 исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены частично. Суд взыскал с Антонова С.Ю. в пользу АО «СК «Астро-Волга» материальный ущерб в порядке регресса в размере 28 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 854,27 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель АО «СК «Астро-Волга» Григорьева А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что согласно материалам административного дела виновником ДТП является Антонов С.Ю. Затраты на ремонт автомобиля потерпевшего составили 114 200 руб. Указанная сумма возмещена истцом страховой компании потерпевшего. Согласно заключению эксперта № 002-06/23 стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 28 800 руб. Согласно рецензии на заключение эксперта оно не соответствует требованиям методических рекомендаций. Заключение не является полным. Выводы эксперта ошибочны ввиду неполного исследования.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

В судебное заседание не явились: представитель истца АО «СК «Астро-Волга» (судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставлено), ответчик Антонов С.Ю. (судебное извещение доставлено), представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» (судебное извещение доставлено), третье лицо Черепов В.В. (судебное извещение возвращено по истечению срока хранения). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Признав надлежащим извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 в 00 часов 09 минут в <адрес изъят>, Антонов С.Ю. управляя транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак (Номер изъят), совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Honda TORNEO», государственный регистрационный знак (Номер изъят), принадлежащий Черепову В.В., в результате чего повреждены переднее правое крыло и передняя правая дверь автомобиля. После чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda TORNEO», государственный регистрационный знак (Номер изъят), Черепова В.В. застрахована по договору ОСАГО ТТТ № (Номер изъят) в САО «РЕСО-Гарантия». Антоновым С.Ю. договор ОСАГО заключен с АО СК «Астро-Волга» (полис ОСАГО (Номер изъят)).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.03.2022, Антонов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Решением Усть-Илимского городского суда от 20.05.2022 постановление мирового судьи от 01.03.2022 оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства совершения ДТП и вина Антонова С.Ю. в совершении ДТП подтверждены судебными постановлениями, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В результате ДТП автомобилю марки «Honda TORNEO», государственный регистрационный знак (Номер изъят), принадлежащего Черепову В.В. причинены механические повреждения.

Черепов В.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

По заказу САО «РЕСО-Гарантия» экспертом-техником ООО «НЭК-ГРУПП» ССП. проведено экспертное исследование и согласно расчетной части экспертного заключения ПР11911771 от 04.07.2022, составленного на основании актов осмотра ООО «Оценочно-страховой центр В4» от 10.03.2022 и 30.06.2022 по направлению САО «РЕСО-Гарантия», стоимость устранения дефектов «Honda TORNEO», государственный регистрационный знак (Номер изъят), в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) составляет с учетом износа 114 200 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 114 200 руб.

АО СК «Астро-Волга» перечислило в счет произведенной страховой выплаты в связи с ДТП 10.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» 114 200 руб. (платежное поручение 09.08.2022 №60362).

    В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, Антонов С.Ю. не согласился с объемом причиненных повреждений в результате ДТП, размером причиненного ущерба, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы эксперту ГАИ.

Определением суда от 25.05.2023 по данному делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы об объеме повреждений, причиненных в результате ДТП, стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа и без учета износа запасных частей, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Правовая Компания Независимая Экспертиза и Оценка» ГАИ.

Согласно заключению эксперта ГАИ. № 002-06/23 УИ от 30.06.2023 автомобилю марки «Honda TORNEO», государственный регистрационный знак (Номер изъят), принадлежащего Черепову В.В. причинены следующие повреждения: крыло переднее правое (вмятины, заломы, изгибы ребер жесткости, нарушения ЛКП); дверь передняя правая (изгиб полотна в передней части, сколы ЛКП). Такие повреждения как бампер передний (потертости, сколы), подкрылок переднего правого колеса (сломано крепление), рулевой рейки, рулевой тяги правой, передней подвески – опоры стойки (чашка) правая, стойка-амортизатор передний правый, балка передняя, диск литой передний правый R 17 не соответствуют повреждениям, полученным в ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Torneo», государственный регистрационный знак А046АВ138, по устранению технических повреждений без учета износа составляет 39 000 рублей, с учетом износа 28 000 рублей.

Опросив эксперта в судебном заседании, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали, суд принял заключение эксперта ГАИ. № 002-06/23 УИ от 30.06.2023 в качестве допустимого надлежащего доказательства, не согласившись с заключением эксперта ООО «НЭК-ГРУПП» от 04.07.2022, поскольку выводы данного заключения содержат противоречивые сведения о поврежденных деталях автомобиля, способах устранения повреждений (замена, ремонт).

Исходя из выводов судебной экспертизы суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 28 000 руб., не установив оснований для взыскания материального ущерба в большем размере.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заключение эксперта ГАИ. № 002-06/23 УИ от 30.06.2023 по результатам судебной экспертизы является надлежащим допустимым доказательством.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

В силу пункта 6 этой же статьи названные требования распространяются и на судебную экспертизу транспортного средства.

Каких-либо исключений из этих требований к экспертам-техникам при назначении экспертизы в экспертной организации или для отдельных экспертных учреждений приведенные нормы закона не содержат.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Постановления Правительство Российской Федерации от 17.10.2014 № 1065 «Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» Министерство транспорта Российской Федерации определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а Министерство юстиции Российской Федерации - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим порядок ведения государственного реестра экспертов-техников.

        Согласно п. 3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 11.09.2017 № 160 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» государственный реестр экспертов-техников ведется в электронном виде в автоматизированной информационной системе «Государственный реестр экспертов-техников» путем внесения в Реестр реестровых записей.

        Согласно пунктам 9 и 10 названного приказа Минюста России выписка из Реестра оформляется на бланке письма Министерства юстиции Российской Федерации. В выписке из Реестра указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) эксперта-техника, основание внесения в Реестр и регистрационный номер эксперта-техника. Выписка из Реестра направляется эксперту-технику в течение 30 рабочих дней со дня внесения в Реестр сведений об эксперте-технике.

        Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.09.2016 № 277 утверждены Требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования.

        Согласно пункту 3 Требований профессиональная аттестация экспертов-техников проводится в целях подтверждения необходимых знаний, умений кандидата в эксперты-техники для осуществления независимой технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минюста России от 11.09.2017 № 160 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» (зарегистрирован Минюстом России 18.09.2017, регистрационный № 48196).

        Профессиональная аттестация экспертов-техников осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией (далее - МАК). Состав МАК утверждается Министром транспорта Российской Федерации (пункт 4).

        Из приведенных норм права следует, что судебная экспертиза в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО может проводиться только экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников и прошедшим профессиональную аттестацию в МАК.

        Исходя из сведений, содержащихся на Информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт ГАИ., проводивший судебную экспертизу по данному делу, не состоит в государственном реестре экспертов-техников и не прошел профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии, в связи с чем заключение данного эксперта не является допустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда.

В связи с вышеуказанным судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт профи» ЛАА., состоящему в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (номер реестра 2631).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт профи» ЛАА. №05-06-01 от 05.06.2024 в результате ДТП 10.03.2022 автомобилю «Honda Torneo», государственный регистрационный знак (Номер изъят), причинены повреждения: крыла переднего правого в виде вмятины с нарушением геометрии и локальным отслоением ЛКП в местах перегиба металла, правой передней двери в виде изгиба полотна в передней части с локальным отслоением ЛКП в местах перегиба металла; рыночная стоимость ремонта на момент ДТП 10.03.2022 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, с учетом износа составляет 24 000 руб., проведение ремонта целесообразно. При этом экспертом установлены деформации, не относящиеся к описанному в заключении воздействию со стороны следообразующего объекта: на диске правого переднего колеса имеются следы эксплуатационного характера, выразившиеся в многочисленных отслоениях ЛКП, а также следах потертостей на разных участках, свидетельствующих о различных контактных взаимодействиях, возникающих ранее; правый передний подкрылок имеет деформации в виде разлома с отсутствием фрагмента материала, при этом механизм данного повреждения не относится к заявленному; на переднем бампере наблюдаются крепления, не предусмотренные заводом-изготовителем, что исключает образование деформаций на бампере при рассматриваемом событии; на правом переднем крыле присутствуют следы эксплуатационного характера в виде очаговой коррозии металла на нескольких участках.

Заключение эксперта по результатам повторной судебной экспертизы судебная коллегия признает надлежащим достоверным доказательством и не находит оснований не согласиться с выводами эксперта, имеющего высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», состоящем в реестре экспертов-техников, стаж работы в области экспертной деятельности 20 лет, прошедшего повышение квалификации по программам «Исследование обстоятельств ДТП», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)» и имеющего сертификаты соответствия по указанным специализациям, а также по специализации «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе с целью проведения оценки», сертификаты соответствия судебного эксперта №PS001022 по специализациям 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.6 «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламации», №PS001055 по специализации 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка машин, оборудования, транспортных средств», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества», что позволяло ему подготовить заключение по поставленным судом вопросам. При проведении экспертизы экспертом исследованы материалы дела, содержащие диск с фотоматериалами осмотра транспортного средства, а также материалы дела об административном правонарушении №5-190/2022 в отношении Антонова С.Ю. по факту ДТП 10.03.2022. Из имеющегося в материалах данного дела заявления Черепова В.В. от 25.05.2023 автомобиль «Honda Torneo», государственный регистрационный знак (Номер изъят), продан 05.03.2023. Указаний на нарушения экспертом правил оценки от сторон в суд не поступало.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Антонову С.Ю., взыскании с Антонова С.Ю. в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса 24 000,00 руб.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 484,00 руб., что подтверждается платежным поручением №18528 от 16.02.2023.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 731,64 руб. (с учетом удовлетворения 21% исковых требований). Оснований для взыскания госпошлины в большем размере не имеется.

Поскольку определением суда о назначении по делу повторной судебной экспертизы расходы по оплате услуг эксперта возложены на стороны в равных долях, оплата услуг эксперта составила 50 000 руб., Антоновым С.Ю. в кассу ООО «Эксперт профи» внесена денежная сумма в размере 25 000 руб. (квитанция ООО «Эксперт профи» к приходному кассовому ордеру №9113478 от 05.06.2024 на сумму 25 000,00 руб.). Между тем, оплата услуг эксперта АО СК «Астро-Волга» не произведена, с АО СК «Астро-Волга» в пользу ООО «Эксперт профи» подлежит взысканию 25 000 руб. по счету №34 от 05.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2023 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Антонову С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова С.Ю., (Дата изъята) года рождения, уроженца (данные изъяты) (паспорт (данные изъяты)) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН (Номер изъят), ОГРН (Номер изъят)) материальный ущерб в порядке регресса в размере 24 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 731,64 рубль.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Антонову С.Ю. в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН (Номер изъят), ОГРН (Номер изъят)) в пользу ООО «Эксперт профи» (ИНН (Номер изъят)) в счет оплаты проведения повторной судебной экспертизы по данному делу 25 000,00 рублей.

Судья-председательствующий                О.Ф. Давыдова

Судьи                                Н.А. Дяденко

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2024.