Решение по делу № 2-9663/2015 от 27.08.2015

Дело №2-9663/1/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Паршиковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Паршиковой Е. С. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2015г. Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Паршиковой Е.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку в размере 28% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику выдана банковская карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. Ответчик кредитами воспользовалась, однако в нарушение взятых на себя обязательств, своевременно платежи в погашение кредитов и процентов не вносила. В связи с чем, банк просил взыскать с Паршиковой Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены в связи с технической ошибкой в иске, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., комиссия за страхование – <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Паршиковой Е.С. к Банк ВТБ 24 (ПАО) предъявлен встречный иск о расторжении кредитных договоров № от <данные изъяты>. с <данные изъяты>. и № от <данные изъяты>. с <данные изъяты>., в связи с истребованием банком полной задолженности.

Истец /ответчик по встречному иску/ Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик /истец по встречному иску/ Паршикова Е.С. будучи извещенной в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных первоначальных и встречных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Паршиковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку в размере 28% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику выдана банковская карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. Ответчик кредитами воспользовалась, однако в нарушение взятых на себя обязательств, своевременно платежи в погашение кредитов и процентов не вносила. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., комиссия за страхование – <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, другими материалами дела, и не опровергнуты.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что банком истребуется вся сумма по кредитным договорам, суд принимает решение об их расторжении и взыскании с Паршиковой Е.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Паршиковой Е.С. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.; с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Паршиковой Е.С. – <данные изъяты> руб. Путем зачета сума подлежащей взысканию с Паршиковой Е.С. в пользу банка госпошлины составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Паршиковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Паршиковой Е. С. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине – <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Паршиковой Е. С. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Паршиковой Е. С., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Паршиковой Е. С., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2015г.