Решение по делу № 22-2914/2023 от 24.04.2023

Судья Замышляев С.В.

Дело №22-2914-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Пичкалева В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пичкалева В.Л. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 3 апреля 2023 года, которым произведена оплата труда адвоката Миковой Ф.Р. в сумме 3 588 рублей и с осужденного Пичкалева В.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 3 588 рублей.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пичкалева В.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Пичкалев В.Л. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2023 года по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного Пичкалева В.Л. по назначению суда осуществляла адвокат Микова Ф.Р.

Адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания 26 января 2023 года и подачу апелляционной жалобы 2 февраля 2023 года, всего за 2 дня занятости в сумме 3588 руб. из расчета 1794 руб. за каждый день.

Постановлением Индустриального районного суда от 3 апреля 2023 года заявление адвоката Миковой Ф.Р. удовлетворено и с осужденного Пичкалева В.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 3588 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Пичкалев В.Л. выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек, указывая, что апелляционная жалоба адвокатом Миковой Ф.Р. подана по собственной инициативе, без согласования с ним. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из материалов дела, суд, рассмотрев заявление адвоката Миковой Ф.Р. об оплате ее труда, правильно установил сумму, подлежащую выплате защитнику, в размере 3588 рублей и обоснованно удовлетворил его в полном объеме.

Вместе с тем, заявление адвоката Миковой Ф.Р. об оплате ее труда, результатом которого явилось взыскание с осужденного процессуальных издержек, рассмотрено судом без проведения судебного заседания. О поступлении заявления адвоката о выплате вознаграждения осужденный Пичкалев В.Л. не извещался, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения осужденному не предоставлялась, чем было нарушено его право на защиту.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении решения о взыскании с осужденного Пичкалева В.Л. процессуальных издержек в размере 3588 рублей являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного решения и потому постановление в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит изменению.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить Пичкалева В.Л. от уплаты данных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 3 апреля 2023 года изменить:

освободить осужденного Пичкалева Владимира Леонидовича от взыскания процессуальных издержек в размере 3588 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пичкалева В.Л. удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)