Решение по делу № 1-402/2018 от 14.05.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «15» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого Рожкова А.П., его защитника адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение № 103 и ордер № 2041291, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рожкова Александра Павловича, <данные изъяты> судимого: 25.05.2010г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Рожков А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

15 января 2018 года около 01 часа 40 минут Рожков А.П., находясь в 110 квартале мусорных контейнеров во дворе <адрес>, увидел у ЕЙ на корточках ранее незнакомой Ринчиновой Б.Ж., женскую сумку. В этот момент у Рожкова А.П. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки с содержимым имуществом, принадлежащей Ринчиновой Б.Ж. Реализуя свой прямой преступный умысел, Рожков А.П., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь в 110 квартале возле мусорных контейнеров во дворе <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного собственнику, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, умышленно вырвал висящую через плечо Ринчиновой Б.Ж. женскую сумку, чего, проигнорировав законные требования Ринчиновой Б.Ж. о возврате имущества, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым Рожков А.П. открыто похитил женскую сумку стоимостью 500 в которой находились сотовый телефон марки «МТС», стоимостью 2500 рублей, с - картой с абонентским номером 89835385025, не представляющей материальной ценности, железнодорожный билет, стоимостью 3200 рублей, денежные средства в размере 2300 рублей, купюрами 2x1000 и 3x100, а также две банковской карты «Сбербанк» на имя Ринчинова С.Н., паспорт гражданина РФ на имя Ринчиновой Б.Ж., страховое свидетельство гобязательного пенсионного страхования на имя Ринчиновой Б.Ж., не представляющие материальной ценности. Своими действиями Рожков А.П. причинил Ринчиновой Б.Ж. имущественный вред на общую сумму 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Рожков А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Рожков А.П. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник - адвокат Гармаев П.Б. в суде поддержали ходатайство Рожкова А.П. о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировали его перед судебным заседанием.

Согласно заявлению потерпевшей Ринчиновой Б.Ж. она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый Рожков А.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Рожкова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Рожкова А.П.: копия паспорта (л.д. 56), требование ИЦ МВД РБ, (л.д. 59), приговор Советского районного суда г. Улан – Удэ от 25 мая 2010 года (л.д. 60-61), справка из УФССП России по РБ – штраф не оплачен (л.д. 62), запросы в РНД, РПНД, согласно ответам на учетах не состоит (л.д. 63-64), удовлетворительная характеристика по месту жительства и роботы (л.д. 65, 66), свидетельство о рождении на <данные изъяты> (л.д. 67).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рожковым А.П. преступления, относящихся к средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Рожкова А.П. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание Рожкова А.П. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Рожкова А.П. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Рожковым А.П.. преступления, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Рожкова А.П. путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание Рожкова А.П. обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Рожкова А.П. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гармаева П.Б., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Рожкова А.П. обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Рожкова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: паспорт, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя Ринчиновой Б.Ж., сумка, сотовый телефон «МТС» две банковские карты «Сбербанк» – считать возвращенные законному владельцу Ринчиновой Б.Ж.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Рожкова А.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах дела № 1-402/2018.