Решение по делу № 2-7597/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-7597/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шориной С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шорина В. В.ча к Шорину В. И., Шориной Е. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей от входной двери и тамбура жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречный иск Шорина В. И. к Шориной С. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шорина С.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали, мотивируя их тем, что Шорина С.В., согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ является собственником 1/20 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>. В данной квартире она зарегистрирована со своим несовершеннолетним сыном Шориным В.В., в квартире так же зарегистрирован её бывший супруг Шорин В.И. и его сын Шорин Д.В.

С июня 2011 года истица с сыном в квартире не проживает, в связи с неприязненными отношениями с Шориным В.И. и длительным разделом совместно нажитого имущества, в том числе указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГ ответчик Шорин В.И. сменил замки на входной двери <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес> двери тамбура спорной квартиры.

Истица неоднократно просила Шорина В.И. передать ей комплект ключей от входной двери, но получала отказ, который Шорин В.И. мотивировал тем, что нет решения суда о том, что она может пользоваться квартирой.

В январе и феврале 2014 года истица снова приезжала в <адрес>, но попасть в квартиру не смогла и ДД.ММ.ГГ вынуждена была обратиться к руководству <...> с заявлением о проверке лиц проживающих в спорной квартире. Представители <...> попасть в квартиру не смогли и обратились за помощью в Томилинский ГОП.

В ходе проверки было установлено, что в квартире проживает бывший муж истицы с женой – Шориной Е.А. и ребенком от второго брака.

ДД.ММ.ГГ истица зарегистрировала свое право собственности на 1/20 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.

19/20 доли в общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано на имя Шорина В.И.

ДД.ММ.ГГ истица снова просила Шорина В.И. передать ей ключи от квартиры, так как имеет намерение проживать со своим сыном – Шориным В.В. по месту регистрации в спорной квартире, поскольку последний по окончании 9 классов поступает учиться в Техникум экономики и права в <адрес> МО.

При этом истица с сыном ранее была вынуждена в последнее время проживать у своей матери в <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГ истица направила ответчику телеграмму, в которой указала, что ДД.ММ.ГГ будет в <адрес> и просила обеспечить ей доступ в квартиру и передать комплект ключей.

ДД.ММ.ГГ в указанное время, истица прибыла в квартиру, но Шорин В.И. и его жена не выполнили её требования о передаче ключей и она не смогла попасть в квартиру.

Таким образом, Шорин В.И. и Шорин Е.А. препятствует вселению истицы с сыном в квартиру.

Другого жилого помещения, в том числе в собственности истица не имеет, что подтверждается Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГ года.

При таких обстоятельствах, истица просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, вселить её и сына в указанную квартиру, а так же обязать Шорина В.И. выдать дубликаты ключей от входной двери и тамбура.

Кроме того истица просит взыскать с ответчиков, понесенные расходы на оплату госпошлины в размере <...> рублей, <...> рублей за составление искового заявления, <...> рублей за направление телеграмм ответчику, расходы на оплату проезда в <адрес> ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей и обратно в <адрес> в размере <...> рублей, по проезду ДД.ММ.ГГ в <адрес> в размере <...> рублей и обратно в <адрес> в размере <...> рублей с представителем, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчик Шорин В.И. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя их тем, что истица убыла из спорной квартиры, забрав всё своё имущество. Фактически проживает по адресу: <адрес>.

Вселение истца означает обеспечение ей не только беспрепятственного входа, но и проживания в спорной квартире, где фактически уже проживает семья ответчика из трех человек.

Квартира является двухкомнатной, доля истца соответствует <...> кв. м. общей площади, что значительно меньше учетной нормы и проживание на данной площади не возможно.

Ответчик не возражает против вселения в квартиру сына Шорина В.В., но в удовлетворении требований Шориной С.В. просит отказать.

Так же Шориным В.И. предъявлен встречный иск к Шориной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что основанием для приобретения ответчиком по встречному иску право собственности на 1/20 долю спорного жилого помещения послужили судебные акты.

Незначительность 1/20 доли в праве собственности Шориной С.В., которая соответствует <...> кв.м. не позволяет ответчице по встречному иску, как собственнику, использовать часть жилого помещения, соразмерную её доле, поскольку отсутствует жилая комната данного размера. То есть использование жилого помещения в соответствии с его назначением собственником столь малой доли невозможно и 1/20 доли не может быть отнесена к жилому помещению.

Ответчик полагает, что при невозможности вселения, а также невозможности определения порядка пользования жилым помещением, Шорина С.В. вправе требовать выплаты ей ежемесячно компенсации за пользование площадью, превышающей размер идеальной доли истца, а также распорядиться ею иным образом.

Регистрационный учет носит уведомительный характер, и сам по себе не влечет возникновения прав и обязанностей для гражданина, в том числе и права пользования жилым помещением.

Шорина С.В. убыла из спорной квартиры по собственному желанию, свои вещи вывезла. Имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, где фактически проживает в течении длительного времени. Трудоустроена по месту фактического проживания.

Таким образом, регистрация Шориной С.В. в спорной квартире носит формальный характер и не соответствует действительности.

При этом факт её регистрации нарушает права истца, владеющего значительной долей квартиры, так как он несет дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей и не имеет возможности зарегистрировать членов своей семьи по указанному адресу.

Просит суд признать Шорину С.В.утратившей право пользования квартирой по адресу: МО, <адрес> снять с регистрационного учета.

Ответчик Шорина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска Шориной С.В. отказать.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает требования Шориной С.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Шорина В.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В процессе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Шорина С.В., согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ является собственником 1/20 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>. В данной квартире она зарегистрирована со своим несовершеннолетним сыном Шориным В.В., в квартире так же зарегистрирован её бывший супруг Шорин В.И. и его сын Шорин Д.В.

ДД.ММ.ГГ истица зарегистрировала свое право на 1/20 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.

19/20 доли в общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано на имя Шорина В.И.

В настоящее время в спорной квартире проживают бывший муж истицы –Шорин В.И. с женой – Шориной Е.А. и ребенком от второго брака.

С июня 2011 года, кА кпояснила истца, она сыном в квартире не проживает, в связи с неприязненными отношениями с Шориным В.И. и длительным разделом совместно нажитого имущества, в том числе указанной квартиры. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Кроме того, Шорин В.И. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что сменил замки на входной двери <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес> двери тамбура. Дубликаты ключей от квартиры и тамбура истице не передавал.

В данное время истица с сыном проживают в <адрес>, где зарегистрированы по месту пребывания в квартире матери истицы.

Довод истицы о том, что другого жилого помещения, в том числе в собственности истица не имеет, ответчиком не опровергнут и подтверждается Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГ года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истица с сыном имеет интерес в использовании спорной квартиры для проживания, а ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, требования Шориной С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании выдать дубликаты ключей от входной двери и тамбура жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истице принадлежит в квартире незначительная доля и ей не может быть предоставлена с сыном комната соответствующая 1/20 доли, суд во внимание не принимает, как не основанный на требованиях действующего законодательства. При этом суд учитывает, что Шорина Е.А. проживает в спорной квартире при отсутствии каких-либо правовых оснований для пользования жилым помещением.

Оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истцы, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части, отзывает.

Встречный иск Шорина к Шориной С.В. о признании утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что она утратила право пользования в связи с добровольным выездом из квартиры и ее регистрация носит формальный характер удовлетворению не подлежит, поскольку, будучи собственником доли жилого помещения, истица в праве использовать жилое помещение для проживания, вне зависимости от факта регистрации и периода временного отсутствия в спорной квартире.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Шориной С.В. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <...> рублей, расходы по отправке телеграммы Шорину В.И в размере <...> рублей, оплачено <...> рублей за составление искового заявления, <...> рублей за услуги представителя.

Материалами дела (железнодорожными билетами) так же подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате ее проезда, а так же ее представителя в связи с явкой суд в сумме 3460 рублей

Расходы на проезд представителя истцы, в связи с явкой суд признаются судом необходимыми расходами.

Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, за исключением почтовых расходов, так как данные расходы истица понесла, в связи с направлением телеграммы Шорину В.И.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с Шорина В.И. в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, с Шориной Е.А. - в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шориной С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шорина В. В.ча, к Шорину В. И., Шориной Е. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей от входной двери и тамбура жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Вселить Шорину С. В., несовершеннолетнего Шорина В. В.ча в <адрес> по адресу: МО, <адрес>.

Обязать Шорина В. И., Шорину Е. А. не чинить Шориной С. В., Шорину В. В.чу препятствий в пользовании квартирой № по адресу: МО, <адрес>.

Обязать Шорина В. И. выдать Шориной С. В. дубликаты ключей от входной двери и тамбура вышеуказанного жилого помещения.

Взыскать с Шорина В. В.ча в пользу Шориной С. В. госпошлину в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, расходы по оплате железнодорожных билетов в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Взыскать с Шориной Е. А. в пользу Шориной С. В. госпошлину в сумме <...> рублей, расходы по оплате железнодорожных билетов в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда, а так же судебных расходов, свыше взысканных сумм, отказать.

Встречный иск Шорина В. И. к Шориной С. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>