Решение по делу № 11-42/2015 от 22.01.2015

Дело №11-42/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Котовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Корчагиной О. И. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ). судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Корчагиной О. И. в пользу ЗАО (Наименование1) задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), уплаченной при подаче заявления госпошлины, а всего на сумму <данные изъяты>. (л.д.17).

(ДД.ММ.ГГГГ) в мировой суд поступили ходатайство Корчагиной О.И., подписанное ее представителем по доверенности Крутовым И.Н., о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.23,29-30).

Мировым судьей судебного участка <адрес> было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено соответствующее определение (л.д.38).

Не согласившись с указанным судебным актом, Корчагина О.И. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что судебный приказ ею получен не был, о его наличии ей стало известно лишь после возбуждения соответствующего исполнительного производства. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебного приказа не может расцениваться как доказательство, поскольку в спорный период времени Корчагина О.И. проживала по иному адресу, следовательно, почтовая корреспонденция по адресу: <адрес> не могла быть ей вручена (л.д.42,43).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи высылать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) мировому судье судебного участка <адрес> поступило заявление ЗАО (Наименование1) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Корчагиной О.И. (л.д.1,2).

(ДД.ММ.ГГГГ) выдан судебный приказ о взыскании с Корчагиной О.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17), в этот же день копия судебного постановления направлена должнику по адресу: <адрес> и разъяснено право на предъявление возражений относительно его исполнения в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа (л.д.18).

Согласно почтовому уведомлению (ДД.ММ.ГГГГ) Корчагиной О.И. был вручен судебный приказ, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении (л.д.19).

Корчагина О.И. в частной жалобе указывает, что судебный приказ ею получен не был, со ссылкой на то, что по адресу: <адрес> она не проживает с (ДД.ММ.ГГГГ)

Однако с данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уведомление о вручении заказного письма, подписанное участником и содержащее заверенные работником органа почтовой связи сведения о дате вручения и лице, которому вручено письмо, признается надлежащим доказательством вручения судебной корреспонденции. Корчагиной О.И. не представлено доказательств того, что судебное постановление было получено не ею, а иным лицом, не оспорена подпись в почтовом уведомлении, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в обоснование доводов не заявлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, одновременно суд должен гарантировать соблюдение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, данный срок направлен не только на возможность рассмотрения требований истца, но и на соблюдение законных прав и интересов ответчика, на обеспечение правовой определенности и стабильности спорных правоотношений.

Поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска 10-дневного срока с момента получения приказа, объективно препятствующих Корчагиной О.И. подать возражения, не было представлено, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока. Суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а частную жалобу Корчагиной О. И., подписанную ее представителем по доверенности Крутовым И.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                            подпись                                       Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь