Решение по делу № 8Г-491/2023 - (8Г-23268/2022) [88-2897/2023] от 28.12.2022

УИД 89RS0005-01-2022-001329-23

        № 88-2897/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        21 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Кукарцевой Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-914/2022 по иску Никитина Станислава Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ноябрьску о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., прокурора Трошкину А.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин С.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Ноябрьску о взыскании компенсации вреда, причиненного вследствие несоблюдения надлежащих условий содержания под стражей, в размере 2000000 руб.

В обоснование требований указал, что в июле 2020 года Ноябрьским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, во время проведения следственных действий он содержался в изоляторе временного содержания, условия в котором были ненадлежащими. В частности, в камерах отсутствовали свежий воздух, холодная вода, зоны комфорта, санузел, не обеспечивалось надлежащее питание, не было прогулок, не соблюдалась пожарная безопасность, несвоевременно оказывалась медицинская помощь, также был причинен вред его здоровью.

Определением суда от 11 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2022 года, взыскана в пользу Никитина С.А. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Никитиным С.А. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ОМВД России по г. Ноябрьску ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, сумма в размере 15000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, и подлежит снижению. Настаивает на том, что действия должностных лиц ОМВД России по г. Ноябрьску (в контексте длительности содержания Никитина С.А. изоляторе временного содержания) совершены в пределах их компетенции, не противоречат нормам действующего законодательства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Никитин С.А. содержался в изоляторе временного содержания в следующие периоды: с 08 по 11 июля 2020 года (3 суток), с 16 по 27 ноября 2020 года (11 суток), с 14 декабря 2020 года по 06 января 2021 года (23 суток), с 28 января по 12 февраля 2021 года (15 суток), с 22 февраля по 04 марта 2021 года (10 суток), с 12 по 22 апреля 2021 года (10 суток), с 11 по 28 мая 2021 года (17 суток), с 08 по 17 июня 2021 года (9 суток), с 20 по 29 июня 2021 года (9 суток).

По результатам прокурорской проверки, проведенной по обращению Никитина С.А. в связи с жалобами на условия содержания в ИВС, истцу 10 декабря 2021 года направлено сообщение, из которого следует, что в части доводов об отсутствии санитарного узла и нарушений норм приватности в ИВС 05 марта 2021 года прокуратурой города в адрес начальника ОМВД вносилось преставление об устранении нарушения законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. В настоящее время проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с утвержденным в 2021 году распорядком дня подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ИВС, в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, а также с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут предусмотрено покамерное проведение прогулок. При этом журналы, в которых фиксировался выход на прогулку, продолжительность прогулок, не велись.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 4, 21 Конституции Российской Федерации, нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, обстоятельно проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона, установив факт содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску в названные выше периоды, где в камерах ИВС отсутствовал санитарный узел с соблюдением приватности, централизованное водоснабжение и канализация, а также установив факт нарушения федерального законодательства в части времени нахождения в ИВС и в части обеспечения проведения ежедневных прогулок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации в размере 15000 руб. При этом суд признал не подтвержденными доводы истца о нарушении условий его содержания под стражей в рассматриваемые периоды в части необеспечения трехразовым горячим питанием, о несоблюдении требований пожарной безопасности, об отсутствии столов, о несвоевременном оказании медицинской помощи, а также о том, что причиной возникновения у него заболеваний (хронический вирусный гепатит «С» и хронический бронхит) явились ненадлежащие условия его содержания под стражей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

В соответствии с п. 45 названных Правил камеры ИВС оборудуются в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно п. 47, 48 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В соответствии со ст. 22 и 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суды нижестоящих инстанций руководствовались вышеприведенными положениями законодательства, учли характер и продолжительность нарушений, часть из которых связана с особенностями здания, в котором расположен ИВС, длительность периода содержания истца с нарушением установленного законом срока (26 суток), обстоятельства, при которых такие нарушения допущены, а также необходимость участия истца в судебных заседаниях и территориальную отдаленность ближайшего СИЗО от города Ноябрьска.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам гражданского дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с установлением факта нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой, а также в полной мере способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав Никитина С.А.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и явившейся предметом всестороннего исследования, и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Кроме того, другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи