Решение от 13.01.2015 по делу № 2-7/2015 (2-671/2014;) от 17.10.2014

№ 2-7/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 13 января 2015 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

с участием представителя истца Куликова А.А. адвоката Бурминской О.А.,

ответчика Адамова В.П. и его представителя по доверенности Лалаян Г.А.,

при секретаре Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.А. к Адамову В.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Адамова В.П. к Куликову А.А. о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности.

Установил:

Истец Куликов А.А. обратился в суд с иском к Адамову В.П. о взыскании суммы долга по договору займа от 04.08.2013 года в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование требований приведены следующие доводы.

04.08.2013 года между истцом и Адамовым В.П. заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме ... руб., которые ответчик занял у истца.

12.08.2013 года между истцом и Адамовым В.П. заключено соглашение об изменении договора займа, а именно: внесены изменения в п.1 Договора займа от 04.08.2013 года, срок возврата денежных средств продлен до 09.09.2013 года.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, сумму займа не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательства по договору займа, а именно: вернуть денежные средства в сумме ... руб. Более того, в порядке досудебного урегулирования спора 28.08.2014 года в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик получил 04.09.2014 года, о чем имеется уведомление о вручении, однако требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил до настоящего времени.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, незаконным удержанием денежных средств ответчиком, истец считал возможным применить правила, установленные ст.395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013 года по 17.10.2014 года (403 дня). В настоящее время задолженность составляет ... руб. – сумма основного долга, 346 328 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов: ... руб.

В ходе рассмотрения дела Адамовым В.П. подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать договор займа от 04.08.2013 года незаключенным в силу его безденежности, отказать Куликову А.А. в иске к Адамову В.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В обоснование требование указал, что он является предпринимателем и осуществляет свою деятельность на территории .... В августе 2013 года он созвонился с Куликовым А.А., который предлагал на реализацию товар - детские одноразовые подгузники ( ...) производства Польши в количестве 5 956 пачек ( 396 804 штук), всего на сумму ... руб.

Поскольку товар передавался на реализацию, то Куликов А.А. потребовал от него заключить нотариально заверенный договор займа на сумму ... руб., в качестве гарантии последующей оплаты за товар, после его реализации.

04.08.2013 года между ними заключен договор займа на указанную сумму, никакие деньги Адамову В.П. при этом не передавались. Имея интерес к сделке истец оплатил все расходы по заключению договора в сумме ... руб. ( п. 5 договора).

По договору займа он через пять дней, т.е. 09 августа 2013 года, должен был вернуть Куликову А.А. деньги. Однако, за этот период он товар ему не предоставил, сославшись на необходимость подготовки документов.

Срок действия договора истек в вышеуказанный день, Куликов А.А. вновь предложил истцу передать товар на прежних условиях. 12.08.2013 года между ними заключено дополнительное соглашение к договору займа о его продлении до 09.09.2013 года.

04.09.2013 года Куликов А.А. позвонил истцу в ... и сообщил, что товар и документы готовы. Он предложил направить автомашину на его базу в ....

05.09.2013 года истец направил своего водителя по указанному адресу.

Примерно после 11 часов 05.09.2013 года водитель О.В.А. сообщил по телефону, что товар загружен, но документов на него нет. 3атем он позвонил и сообщил, что отгруженный Куликовым А.А. товар и автомобиль задержаны сотрудниками Южной оперативной таможни на территории базы. Как позже выяснилось, предложенный Куликовым товар, в обеспечение которого был заключен договор займа, оказался контрабандным.

Куликов А.А. с места происшествия скрылся. ОМВД России по ... по данному факту возбуждено уголовное дело КУСП ... от 05.09.2013 года, результаты расследования ему не известны.

В отношении истца Южной оперативной таможней было заведено дело об административном правонарушении по ст.16.21 КоАП РФ за приобретение и транспортировку товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу ТС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги.

Из заключения эксперта ЭКС-ЦЭКТУ филиала в ... следует, что рыночная стоимость подгузников составила ... руб. ... коп.

Постановлением зам. начальника Южной оперативной таможни от 30.12. 2013 года Адамов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. ... коп.

Постановление им было оспорено и решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 года оно признано незаконным и отменено. Южная оперативная таможня неоднократно обжаловала это решение. Постановлениями Апелляционной инстанции от 24.06.2014 года и Кассационной инстанции от 06.10.2014 года решение суда оставлено в силе.

Только после 06.10.2014 года Куликов А.А. объявился с копией договора займа и стал требовать деньги, которые истец не получал. При заключении договора займа два экземпляра договора были удержаны нотариусом, так как деньги в её присутствии не передавались. Свидетелем этому был К.О.А. Экземпляр договора истца находится в делах нотариуса Ракитиной Е.Н.

Истец почти год был занят в судебных процессах, поскольку сделка не состоялась, он не беспокоился о судьбе договора, не истребовал его у нотариуса, не заявлял о его недействительности. Этим злонамеренно воспользовались ответчик и его представитель, и обратились в суд с исковым заявлением.

После состоявшихся судебных решений товар - детские подгузники, под который был составлен договор займа, задержан таможней и по сей день находится на складах по адресу: ... ООО «...».

Представитель правообладателя «...» компания «...» в ..., не выразила согласия на ввод в гражданский оборот незаконно ввезенного товара. Товар подлежит передаче под процедуру таможенного уничтожения.

Таким образом, сделка купли-продажи подгузников между истцом и Куликовым А.А. не состоялась ввиду незаконных действий последнего.

В результате истец был привлечен к ответственности, товар был изъят таможенными органами, а ответчик злоупотребляя правом, требует денежные средства, которые он от него не получал. Факт займа между ними не имел места и не предполагался. Фактически обязательств по выплате указанной суммы у истца перед Куликовым А.А. не возникло, поскольку договор составлен под предлагаемую сделку по приобретению детских одноразовых подгузников, которая не состоялась по вине Куликова А.А. Денежных средств в указанной сумме он от ответчика не получал, он их ему не передавал, следовательно, взаимные обязательства у Адамова В.П. с ответчиком отсутствуют.

В судебное заседание истец (ответчик) Куликов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем суд, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бурминская О.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении Куликова А.А., просила исковые требования удовлетворить. Относительно встречного иска просила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований Адамова В.П. к Куликову А.А. о признании договора займа не заключенным в силу его безнадежности отказать, указав, что доводы Адамова В.П. о том, что он не получал денежные средства, несостоятельны и необоснованны, поскольку Куликовым А.А. представлены доказательства, а именно нотариально оформленный договор займа от 04.08.2013 года, согласно которому Куликов А.А. передал Адамову В.П. в собственность деньги в размере ... руб., в графе «подписи» Адамовым В.П. собственноручно сделана запись о том, что он получил три миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей, что и засвидетельствовал своей подписью.

Договор займа от 04.08.2013 года, заключенный между Куликовым А.А. и Адамовым В.П. в соответствии со ст.808 ГК РФ, должен был быть заключен в письменной форме и данная обязанность контрагентами была соблюдена, подтверждением данных обстоятельств является наличие в деле нотариально заверенного договора займа и нотариально заверенного соглашения об изменении договора займа. Адамов В.П. обязан в соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ предоставить доказательства, опровергающие факт передачи денежных средств, которые в материалах дела отсутствуют.

Оспаривая договор займа по безнадежности, ответчик Адамов В.П. ссылается на то, что деньги ему не передавались, а сам договор был заключен в качестве гарантии последующей оплаты за товар.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 04.08.2013 года истек еще 09.09.2013 года и ничто не мешало ответчику обратиться в суд с требованиями об оспаривании договора займа в силу его безнадежности. Уважительных причин невозможности подачи самостоятельного искового заявления Адамовым В.П. не представлено, а доводы, изложенные во встречном исковом заявлении в части привлечения его к административной ответственности, не имеют ни прямого, ни косвенного отношения к существу рассматриваемого спора.

Из содержания самого договора займа от 04.08.2013 года прямо не следует, что предметом и условием сделки являются какие-либо иные обстоятельства, нежели те долговые обязательства, которые возникли между Куликовым А.А. и Адамовым В.П.

Адамов В.П. должен предоставить только письменные доказательства, опровергающие факт отсутствия денежных средств. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Ответчик (истец) Адамов В.П, представитель ответчика (истца) по доверенности Лалаян Г.А. в судебном заседании исковые требования Куликова А.А. не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Относительно встречного искового заявления просили иск удовлетворить и признать договор займа от 04.08.2013 года незаключенным в силу его безденежности, отказать Куликову А.А. в иске к Адамову В.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ракитина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что 04.08.2013 года к ней в нотариальную контору обратились Куликов А.А. и Адамов В.П. с просьбой удостоверить договор займа. Все стороны договора присутствовали, было еще третье лицо. При подписании договора займа никаких возражений у сторон не возникло. Экземпляры договора займа остались в нотариальной конторе по личной просьбе сторон и лежали в сейфе до 12.08.2013 года. Затем стороны опять обратились к нотариусу и просили удостоверить соглашение об изменении договора займа, соглашение они получили на руки. В 2014 году Адамов В.П. обратился к ней в нотариальную контору, пояснив, что поскольку товар был арестован, Куликову А.А. он деньги не возвратил. Адамов собственноручно написал, что деньги ему переданы. В любой момент стороны могли забрать свой экземпляр договора.

Свидетель со стороны ответчика (истца) К.О.А. в судебном заседании пояснил, что он приезжал с Адамовым В.П. к нотариусу и присутствовал при подписании договора займа, он слышал как нотариус зачитывала текст договора. Она задала вопрос Куликову А.А. насчет денег, он ответил, что это товарные отношения, на что нотариус пояснила, что это не денежные отношения и все экземпляры договора она оставит у себя. Все согласились. Второй раз он ездил с Адамовым В.П. к нотариусу, когда ему прислали претензию. Договор был подписан Адамовым В.П. собственноручно, давления не оказывалось.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2013 года между Куликовым А.А. и Адамовым В.П. заключен договора займа, согласно которому Куликов А.А. передал Адамову В.П. в собственность деньги в сумме ... руб., а Адамов В.П. обязался возвратить указанную сумму в срок до 09.08.2013 года (л.д. 7).

Адамов В.П. собственноручно написал в договоре, что деньги в сумме ... руб. он получил.

12.08.2013 года между Куликовым А.А. и Адамовым В.П. заключено соглашение об изменении договора займа, а именно: внесены изменения в п.1 договора займа от 04.08.2013 года и указано, что Адамов В.П. обязуется возвратить денежную сумму в размере ... руб. в срок до 09.09.2013 года (л.д. 8).

Адамов В.П. обязательства по договору займа в установлены срок не исполнил, сумму займа не возвратил.

28.08.2014 года Куликовым А.А. направлена претензия Адамову В.П. о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до 20.09.2014 года. Однако Адамовым В.П. данное обязательство не исполнено.

Возражая против удовлетворения требований Куликова А.А., Адамов В.П. ссылался на то, что денежные средства по договору займа ему не передавались, договор заключался в качестве гарантии последующей оплаты за предоставленный Куликовым товар, после его реализации.

Суд считает, что данные возражения являются несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Однако заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из текста договора займа, подписанного сторонами, следует, что денежные средства от Куликова А.А. в сумме ... руб. Адамовым В.П. были получены, о чем Адамов В.П. собственноручно написал в договоре, удостоверенном нотариусом Ракитиной Е.Н.

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования Адамова В.П. удовлетворению не подлежат, поскольку Адамовым В.П. не представлено доказательств тому, что по договору займа от 04.08.2013 года денежные средства от Куликова А.А. Адамовым В.П. не получены и тот ему их не передавал.

Данный     факт в ходе судебного разбирательства не установлен. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме, указанной договоре займа, не были получены Адамовым В.П., не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств безденежности договора не представлено, с Адамова В.П. в пользу Куликова А.А. подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб.

Подлежат удовлетворению и требования Куликова А.А. о взыскании с Адамова В.П. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Куликовым А.А. расчету, а также согласно учетной ставке рефинансирования на день вынесения решения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: ... руб. Представленный истцом расчет математически правильный и суд с ним полностью соглашается.

Требования встречного иска Адамова В.П. к Куликову А.А. о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности не подлежат удовлетворению, поскольку Адамовым В.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что по договору займа от 04.08.2013 года денежные средства Куликовым А.А. Адамову В.П. не передавались и им получены не были.

Доводы Адамова В.П. о привлечении его к административной ответственности не могут служит подтверждением факта безденежности договора займа от 04.08.2013 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... ИП Адамов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Однако решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 года, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 гола, постановлением по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В объяснениях, которые давал Адамов В.П. при производстве по делу об административном правонарушении, он не сообщал о заключенном между ним и Куликовым А.А. договоре займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с Адамова В.П. в пользу Куликова А.А. расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░ ... ( ...) ░░░. ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.01.2015 ░░░░.

░░░░░