Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6450/2024 от 29.08.2024

Дело №16-6450/24

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Аляутдинова Р.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 9 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 февраля 2022 года, Ипполитов Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 19 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипполитова Д.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо – старший инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России п г.Москве Аляутдинов Р.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

ФИО7., извещенный о подаче названным должностным лицом жалобы, в установленный срок представил на неё свои возражения в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Ипполитов Д.А. был привлечен к административной ответственности за то, что 19 февраля 2022 года в 13 часов 4 минуты по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица, судья Хамовнического районного суда г. Москвы, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда с данным выводом районного судьи согласился.

Несогласие с указанным выводом основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного решения не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 9 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Аляутдинова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин