Решение по делу № 2-252/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года    с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием истца(ответчика по встречному иску) Усманова Г.С. и его представителя по устному ходатайству Нугуманова А.Г.,

ответчиков(истцов по встречному иску) Гусевой Н.И., Гусева С.В., представителя ответчика(истца по встречному иску Гусева С.В.) по доверенности Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252(596)/2022 по исковому заявлению Усманова Г. С. к Гусевой Н. И., Гусеву С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольно возведенные постройки, по встречному иску Гусевой Н. И., Гусева С. В., Афанасьевой А. С. к Усманову Г. С. об обязании снести самовольно возведенные постройки,

и по иску Гусевой Н. И., Гусева С. В., Афанасьевой А. С. к Усманову Г. С. об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истец Усманов Г.С. обратился в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Гусеву С.В., Гусевой Н.И. с иском(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя его тем, что он и ответчики проживают в четырехквартирном доме по адресу: <адрес>, он – в <адрес>, ответчики – в <адрес>. Квартира 1 привязана к земельному участку с кадастровым номером ...., а квартира – к земельному участку с кадастровым номером ...., вид их разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В 2020 г. при осмотре своего земельного участка истец обнаружил, что ответчиками захвачен его хозяйственный сарай, купленный у предыдущего собственника квартиры ФИО9, реконструирован и занят вещами ответчиков; под окном его квартиры хранятся твердые бытовые отходы, хозяйственные материалы ответчиков; самовольно возведен гараж, который расположен на пешеходной дороге, ведущей от входной калитки во двор, между гаражом и квартирой истца. Снег и лед из крыши гаражей падают на узко оставленную ответчиками пешеходную дорожку, создавая опасность и препятствия для прохода. Просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, снести самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером:...., на проходе со двора на улицу, между гаражом и квартирой истца; освободить и передать ему хозяйственный сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....; освободить земельный участок с кадастровым номером .... от твердых бытовых отходов и хозяйственных материалов, взыскать с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины – 1200 руб., за услуги представителя – 1000 руб., почтовые расходы 370,60 руб, транспортные расходы 869,99 руб.

Гусева Н.И., Гусев С.В. и Афанасьева А.С. не согласившись с указанным иском, подали встречное исковое заявление(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Усманову Г.С. об обязании снести самовольно возведенные постройки, указав следующее. Свой гараж они возводили в 2000 году с согласия прежнего собственника <адрес> ФИО9 Они являются собственниками <адрес> РБ. Земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, относится к общей придомовой территории и является общим для обеих квартир .... и .... <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером: .... находится в пользовании квартир .... и .... <адрес>. Гараж Усманова Г.С. был возведен после постройки ихнего гаража в 2002 году, нарушая нормы противопожарной безопасности. Ответчик также самовольно построил крыльцо для своей квартиры с торца дома, тем самым перекрыв дорогу к их квартире, вынудив их проходить к своей квартире через огород. Просят обязать Усманова Г.С. снести самовольно возведенный гараж, находящийся по правую сторону от их него гаража и пристрой к <адрес> виде крыльца, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения иска Усманова Г.С. и встречного иска Гусевых от Гусевых поступило исковое заявление(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Усманову Г.С., Администрации СП Исянгуловский с/с МИ Зианчуринский район Республики Башкортостан об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, которое было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-596/2022 и определением Кугарчинского межрайонного суда от 11 мая 2022 г. объединены в одно производство.

Иск обоснован тем, что они являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес>, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером .... Этот земельный участок является общим для квартир .... и 2 <адрес> участок с кадастровым номером .... находится в пользовании владельцев квартир № <адрес> Однако ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги незаконно оформил земельный участок с кадастровым номером .... в собственность без согласия соседей и продал его Усманову Г.С. Просят аннулировать запись о регистрации указанного земельного участка, признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира <адрес> по ? доли за каждым.

В судебном заседании Усманов Г.С.и его представитель по устному ходатайству Нугуманов А.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, пояснив, что все требования поддерживают, кроме требования об освобождении участка от твердых бытовых отходов и хозяйственных материалов, поскольку в настоящее время мусор с участка ответчика убран в добровольном порядке. Также Усманов Г.С. суду пояснил, что по спорному адресу проживает его родная тетя, а не он сам. На вопрос суда каким образом нарушаются именно его права ответа дать не смог. На вопрос суда в чем выражается его добросовестность относительно земельного участка, который он оформил на себя единолично на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(период нахождения спора в суде) также пояснить не смог. Также в суде подтвердил, что Гусевы предлагали ему отдать свой гараж, однако он отказался, при этом подтвердив, что на момент настоящего судебного спора тот сарай, который ему продал Магадеев де факто отсутствует, он переделан Гусевыми и имеет иной вид. Встречные исковые требования Гусевых и Афанасьевой, исковые требования Гусевых и Афанасьевой об аннулировании записи, признании права собственности не признал. Те обстоятельства, что гараж Усманова Г.С. также построен с нарушениями ему понятны.

Гусев С.В. и Гусева Н.И. в судебном заседании иск Усманова не признали, пояснив, что соглашение от бывшего собственника на строительство гаража устное получали, письменно соглашение не заключали. То, что их гараж построен с нарушениями им понятно. Также суду подтвердили, что въезд техники на участок действительно не возможен, на участок не может проехать ни машина для откачки воды, ни пожарная машина, мешают оба гаража. В отношении возведенного Усмановым крыльца указали, что согласия его возведение с учетом мнения соседей-собственников квартиры в многоквартирном доме не спрашивал, согласия не получал, монтаж крыльца произвел, когда Гусевых не было дома. Доводы, изложенные во встречном иске и самостоятельном иске о признании права собственности поддержали, просили удовлетворить, кроме заявленных требований к Администрации СП Исянгуловский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, к ним требования не поддержали.

Истец Афанасьева А.С., представители Администрации МР Зианчуринский района Республики Башкортостан, Администрации СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район Республики Башкортостан в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. От Афанасьевой А.С. имеется письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показал, что он продал ДД.ММ.ГГГГ свою <адрес> Усманову Г.С., который является его двоюродным братом, вместе с гаражом, сараем и земельным участком. Договор купли-продажи гаража, сарая и земельного участка не оформлялся. Гараж он построил примерно в 2007-2008 годах. В этот время гараж у Гусевых был построен, они построили гараж с его разрешения перед его окнами, он давал разрешение построить гараж с плоской крышей, сейчас гараж с двухскатной крышей. Ему выделили указанную квартиру в 1989 году, в 2001 году он ее приватизировал. Когда ему выделили квартиру, был сарай-дровник. Там находились 4 сарая на 4 квартиры под общей крышей, его сарай был крайний. Гусевы во второй квартире <адрес> живут примерно с 1987 года. Поскольку сарай был гнилым, Гусевы попросили согласие сломать его крайний сарай, а взамен обещали свой сарай, рядом с его сараем, вторым по счету и он согласился. Однако он продал Усманову Г.С. первый-крайний сарай. Гараж он построил на своем участке в 2007-2008 годах, Гусевы не возражали против его строительства. Когда он продал квартиру Усманову Г.С., крыльца не было.

В настоящем судебном заседании ФИО9 подтвердил те показания, которые давал ранее, также суду сообщил, что до 2014 года фактически проживал в указанной квартире дома по <адрес>. С Гусевыми у ФИО9 были разногласия относительно порядка пользования придомовой территорией, был не согласен относительно строительства гаража с двускатной крышей, однако письменных каких-либо документов по определению порядка пользования земельным участком с соседями не составлял, в сельсовет или в суд с требованиями о демонтаже гаража не обращался, сознательно понимая, что квартиру будет все равно продавать, в связи с чем в открытый конфликт вступать не хотел. Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ подписал с Усмановым Г.С. договор купли-продажи земельного участка по спорному адресу, на вопрос суда каким образом, если он уже не был владельцем квартиры суду ответить однозначно не смог, ссылаясь на то, что Усманов его попросил об этом. То обстоятельство, что Гусевы попросили поменяться сараями, на что Магадеев согласился не оспаривал. Суду же пояснил, что сейчас сарай не в том виде, в котором у него возникло намерение продать его Усманову.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает в администрации района главным архитектором, ему известно спор между Усмановым и Гусевыми. На данный участок выезжали в 2021 году, дом в котором они живут, является многоквартирным. На данном земельном участке при возведении гаражей не соблюдены противопожарные нормы и требования, в связи с чем необходимо сносить два гаража, о чем было предложено истцу и ответчику. Разрешение на строительство гаража согласно ст. 51 Градостроительного кодекса не требуется. Согласно санитарным нормам расстояние от дома до гаража должно быть минимум 6 метров. Расстояние гаража Гусевых до дома составляет 1,86 м., расстояние от гаража Усманова до дома – 3.5 м. Всегда при строительстве гаража требуется согласие соседей в многоквартирном доме. В многоквартирном доме имеются 4 квартиры, земельный участок разделен на 2 части, на одном земельном участке расположены 2 квартиры, на втором – 2 квартиры.

Свидетель ФИО11 суду рассказал, что проживает в <адрес> 4 находится на одном земельном участке, <адрес> 2 на другом участке. Между квартирами имеется забор, т.е. две квартира отделены от других двух. Суть взаимоотношений между соседями 1 и 2 квартиры ему фактически не известны.

Свидетель ФИО12 суду рассказал, что проживает в <адрес>. С соседом из 4 квартиры у них порядок пользования земельным участком сложился, пользуются совместно. Про споры между соседями 1 и 2 квартиры ничего не слышал.

Свидетель ФИО13 суду рассказала, что проживал в соседях Гусевых с 80-го по начало 90-х годов, до Гусевых там жили ФИО24. Споров относительно порядка пользования земельным участком никогда не возникало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРН от 11 июня 2019 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Усманову Г.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО25 и Усмановым Г.С., ФИО26 продали, а Усманов Г.С. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположена продаваемая квартира, предметом купли-продажи не являлся.

По акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.21), составленного комиссией в составе заместителя главы сельского поселения Исянгуловский сельсовет МР Зианчуринский район РБ ФИО14, главного специалиста по муниципальному контролю Администрации МР Зианчуринский район РБ ФИО15, главного архитектора администрации района ФИО10 и в присутствии Усманова Г.С., Гайсиной М.Г., Гусевой Н.И. следует, что на земельном участке находятся <адрес> ....-х квартирного дома и надворные постройки: 2 гаража, принадлежащие Усманову Г.С. и Гусевым, баня, сараи и уборная Гусевых. Заезд во двор занят гаражами. Расстояние от гаража Гусевых до <адрес>,86 м., от гаража Усманова Г.С. – 3,7 м., расстояние между гаражами 1.3 м. Данные расстояния не соответствуют нормативам градостроительного проектирования и пожарной безопасности. Комиссия рекомендовала соседям прийти к мирному соглашению, предложив следующий вариант: перенести гараж вглубь участка, тем самым обеспечив пожарный проезд на участок, также распределив земельный участок пропорционально размеру общей площади жилых помещений. Комиссия предупредила собственников жилья, что расположение выгребных ям должно соответствовать требованиям СанПина 42-128-4690-88, расстояние от выгребной ямы до соседей: до ограждения не должно быть меньше 2 метров, до жилого дома – меньше 10-12 метров.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.19), составленного комиссией в составе главного специалиста по муниципальному контролю Администрации МР <адрес> РБ ФИО15, главного архитектора администрации района ФИО10 и в присутствии Усманова Г.С., Гусевой Н.И. следует, что на земельном участке находятся <адрес> ....-х квартирного дома и надворные постройки: 2 гаража, принадлежащие Усманову Г.С. и Гусевым, баня, сараи и уборная Гусевых. Заезд во двор занят гаражами. Расстояние от гаража Гусевых до <адрес>,86 м., от гаража Усманова Г.С. – 3,7 м., расстояние между гаражами 1,3 м. Данные расстояния не соответствуют нормативам градостроительного проектирования и пожарной безопасности. На предложение перенести либо снести данные постройки отказываются, обосновывая тем, что Гусевы построили ранее по договоренности с прежним хозяином, а Усманов Г.С. купил уже построенный гараж. На участке имеются погребные ямы, что не отвечают требованиям СанПина. Комиссия рекомендовала соседям прийти к мирному соглашению, либо обратиться в суд. Земельный участок относится к общей придомовой территории, порядок пользования и распоряжения общим имуществом и земельным участком устанавливается Жилищным кодексом и гражданским законодательством. Принятие решений о пределах использования земельного участка, о благоустройстве земельного участка, о пользовании общим имуществом проходит через общее собрание собственников помещений в соответствии со ст. 44 ЖК Российской Федерации.

Постановлением УУП ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО17 по результатам проверки заявления Усманова Г.С. о том, что соседи Гусевы самовольно заняли земельный участок и сарай возле <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления(том 1 л.д.25).

Гусева Н.И. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, Гусев С.В. – ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.60-63).

Квартира ...., расположенная по адресу: <адрес>,, принадлежит на праве общей долевой собственности Гусевой Н.И., Гусеву С.В., Афанасьевой (до брака-Гусевой) А.С., по 1/3 доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 66-68).

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 83) подтверждается, что ФИО9, проживающему по адресу: РБ, <адрес>, вид права – не указан, вид пользования - не указан, принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 0,11 га (основание выписки: архивная выписка .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивной службой Администрации МР Зианчуринский район РБ).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 продали Усманову Г.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Составлен акт приема-передачи квартиры. Земельный участок под квартирой и надворные постройки в договоре купли – продажи и акте приема-передачи не указаны(том 1 л.д. 76-79).

В соответствии с Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9, проживающему по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит на праве – пользования земельный участок, предоставленный для – ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 663 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 663 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит на праве собственности Усманову Г.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства.

По похозяйственной книге <адрес> за 1986-1990 годы по адресу: <адрес>, проживала семья ФИО13, где указан наличие гаража 1985 года постройки.

В похозяйственных книгах <адрес> за 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011 годы по адресу: <адрес>, проживала семья Магадеевых. В похозяйственной книге за 1997-2001 г. указано в качестве постройки – сарай (год постройки не указан).

В похозяйственной книге за 1986-1990 годы <адрес> по адресу: <адрес>, главой семьи был записан ФИО18, вычеркнут и дописан Березенков, который тоже вычеркнут и дописаны супруги Гусевы. В похозяйственной книге за 1997-2001 годы указаны надворные постройки Гусевых – баня и сарай (годы постройки не указаны). Эти надворные постройки Гусевых указаны и в похозяйственных книгах за 2002-2006, 2007-2011 годы.

Согласно техническому паспорту на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., инвентарный ...., литер «Г», размеры 8,9х3.14, год постройки – 2006, износ – 10%., инвентарная стоимость – 17969 рублей. (Гараж Усманова).

Согласно техническому паспорту на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь гаража составляет 20 кв.м., инвентарный ...., литер «Г1», размеры 3,8х5,3, год постройки – 2020, износ – 15%., инвентарная стоимость – 12223 рублей. (гараж Гусевых)(том 1 л.д.147-155).

Поскольку в судебном заседании возникла необходимость в специальных познаниях, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначены землеутроительная и строительно-техническая экспертизы, производство которых поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по <адрес> –Уфа», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Выявить на каком земельном участке находятся: гаражи Гусевых и Усманова Г.С., указать кадастровый номер этого земельного участка ?

2. Соответствует ли гараж литера Г 5.3х3,80, гараж Литера Г1 8,90х3,14 указанные в ситуационномплане технического паспорта на <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода Кугарчинским участком Стерлитамакского филала ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка итехническая инвентаризация, а также крыльцо размером 1,20 -1,55 м, пристроенное к <адрес> РБ требованиям нормативов градостроительного проектирования, СНиПам, противопожарным правилам, правилам освещения в квартире, правилам землепользования и застройки?

3. Нарушает ли чьи-либо права и законные интересы указанные гаражи, крыльцо Усманова Г.С., создает ли угрозы жизни и здоровью граждан, создает ли существенные препятствия в пользовании участком истцу и ответчикам? Если да, то каким способом можно их устранить, можно ли устранение нарушений без сноса построек ?

07 ноября 2022 года в суд поступило заключение экспертов ....-А/035-2022, а также заявление о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 147 000 руб.

В заключении сделаны следующие выводы(том 2 л.д.147-216):

Строения - гараж литера Г 5,3x3,8м., гараж литера Г1 - 8,90x3,14м(здесь и далее техническая ошибка, перепутаны квадратуры гаражей), так же крыльцо размером 1,2x1,55м, пристроенное к <адрес>, в силу того что обладают характеристиками «некапитального строения, сооружения», не имеют прочную связь с землей и осуществить перемещение / демонтаж и последующую сборку без изменения основных характеристик строения предоставляется возможным, вероятно классифицировать как объекты «некапитального строительства».

Однако, при перемещении / демонтаже и последующей сборке данных строений на другое место в пределах земельного участка, по мнению эксперта, произойдет несоразмерный ущерб назначению строений, а именно при осуществлении демонтажа и переносе пристроенного к <адрес> крыльца пропадет функциональное назначение крыльца как входной группы, лриперепрсе гаражей вглубь земельного участка, для использования гаражей по назначению-подъезда автомобильного транспорта, часть территории используемой под плодово-ягодные насаждения необходимо будет использовать в качестве проезда, либо доступ к гаражам будет ограничен (несоразмерный ущерб назначению строения), в связи с чем, однозначно классифицировать спорные объекты как «некапитальное строение» не объективно.

Гараж литера Г 5,3x3,8м., гараж литера Г1 - 8,90x3,14м, указанные в ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на гараж <адрес>, инвентарный .... в <адрес> РБ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»,а также крыльцо размером 1,2x1,55м, пристроенного к <адрес>
<адрес> РБ, не в полной мере соответствует
градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, требованиям нормативов градостроительного проектирования, Правилам землеустройства и застройки сельского поселения Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан, а именно:

Согласно карте, II ПЗЗ <адрес> - «Карта градостроительного зонирования территории в части границ территориальных зон» спорные строения – гараж литера Г 5,3x3,8м., гараж литера Г1 - 8,90x3,14м в <адрес> РБ, а также крыльцо размером 1,2x1,55м, пристроенного к <адрес>
по <адрес> РБ, расположены в «Жилойзоне «Ж-1». Вид разрешенного использования, с учетом того что жилой <адрес> определен как многоквартирный жилой дом соответствует, за исключением фактического использования прилегающего земельного участка - «многоквартирные (более одной квартиры)1-3-хэтажные жилые дома секционного либо блокированного типа без приусадебных и приквартирных земельных участков). Фактически приквартирный земельный участок
предоставлен и используется для ведения личного подсобного хозяйства;

Расположение спорных строений:

а)    гараж литер Г - со стороны красной линии расположен в створе фактической границы земельного участка, без отступа, расстояние от гаража до фактической границы смежного земельного участка 0,32м, менее требуемого расстояния 1 м.

б)    гараж литер Г1 - со стороны красной линии расположен в створе фактической границы земельного участка, без отступа, расстояние от гаража Г1 до оконжилых помещений (комнат, кухонь и веранд) жилого <адрес>1,8 м, менее требуемого расстояния 3 м.

Расположение гаражей, литер Г и Г1 на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> РБ, не соответствует градостроительным, строительным требованиям, имеются отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на их территории, требования пункта 5.3.4. СП 30-102-99.
«Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и пункта 7.1. СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», не выполнены.

в)    расположение крыльца, пристроенного к <адрес> по улице
Гагарина <адрес> РБ, не противоречит градостроительным и строительным нормам, расстояние от крыльца (части жилого дома) до границы смежного земельного участка 6,5 м., соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99. «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и пункта 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»

По результатам исследования определено следующее, спорное строение - гараж (литер Г), на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> РБ не соответствуют требованиям статьи 8. Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в частности пункта 4.13. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от хозяйственной постройки гаража (литер Г) до жилого дома на смежном земельном участке менее 12 м.

По факту хризотилцементные листы закреплены к деревянной обрешетке кровли гаражей литера Г и Г1 строительными гвоздями, на момент осмотра крепежные элементы имеют следы коррозии, что не соответствует требованиям пункта 4.4. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Расположение спорных строений:

а)    гараж литер Г - со стороны красной линии расположен в створе фактической границы земельного участка, без отступа, расстояние от гаража до фактической границы смежного земельного участка 0,32м, менее требуемого расстояния 1 м.

б)    гараж литер Г1 - со стороны красной линии расположен в створе фактической границы земельного участка, без отступа, расстояние от гаража Г1 до окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) жилого <адрес> 1,8 м, менее требуемого расстояния 3 м.

Расположение гаражей, литер Г и Г1 на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> РБ, не соответствует градостроительным, строительным требованиям, имеются отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на их территории, требования пункта 5.3.4. СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и пункта 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», не выполнены.

в)    расположение крыльца, пристроенного к <адрес> РБ, не противоречит градостроительным и строительным нормам, расстояние от крыльца (части жилого дома) до границы смежного земельного участка 6,5 м, соответствует требованиям пункта 5.3.4. СП 30-102- 99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и пункта 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»

По результатам исследования определено следующее, спорное строение - гараж (литер Г), на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: ул. Г агарина <адрес> РБ не соответствуют требованиям статьи 8. Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в частности пункта 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от хозяйственной постройки гаража (литер Г) до жилого дома на смежном земельном участке менее 12 м.

По факту хризотилцементные листы закреплены к деревянной обрешетке кровли гаражей литер Г и П строительными гвоздями, на момент осмотра крепежные элементы имеют следы коррозии, что не соответствует требованиям пункта 4.4. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Уклон кровли гаража литер Г составляет 94,6% (43,4°), что удовлетворяет требованиям пункта 4.3 СП 17.13330.2017. «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Уклон кровли гаража литер Г1 составляет 101,1% (45,3°), что так же удовлетворяет требованиям пункта 4.3 СП 17.13330.2017. «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26- 76».

По результатам исследования определено, что расчетная (возможная) зона схода снежно-ледовых масс с кровли гаражей литер Г, Г1 расположенных на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> РБ может составлять метров 2,3 метра (+ величина выноса карниза от плоскости стены).

Следует учитывать, что расстояние от гаража литер Г1 до гаража литер Г
(расположенном на том же земельном участке) -1,1-1,28 м, при этом данный участок используется в качестве прохода к квартирам .... и 2 жилого <адрес>, между гаражами установлена входная на участок калитка,обшита металлическим профилированным листом по металлическому каркасу.

На основании изложенного, в случае скопления и схода снежно-ледовых масс с кровли гаражей литер Г, Г1 расположенных на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> РБ, в сторону прохода между гаражами, возможна угроза жизни и здоровью, препятствия в
пользовании земельным участком Усманову Г.С., Гусеву С.В., Гусевой Н.И., Афанасьевой А.С., другим гражданам.

Строения - гараж литера Г 5,3x3,8м., гараж литера Г1 - 8,90x3,14м, так же крыльцо размером 1,2x1,5 5м, пристроенное к <адрес>, в силу того что обладают характеристиками «некапитального строения, сооружения», не имеют прочную связь с землей и осуществить перемещение / демонтаж и последующую сборку без изменения основных характеристик строения предоставляется возможным, вероятно классифицировать как объекты «некапитального строительства».

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что привести постройки в соответствии с установленными требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, без сноса построек либо демонтажа, перемещения и последующей сборки не предоставляется возможным, при этом стоит учитывать.

Что при перемещении / демонтаже и последующей сборке данных строений на другое место в пределах земельного участка, по мнению эксперта, произойдет несоразмерный ущерб назначению строений, а именно при осуществлении демонтажа и переносе пристроенного к <адрес> крыльца пропадет функциональное назначение крыльца как входной группы, при переносе гаражей вглубь земельного участка, для использования гаражей по назначению - подъезда автомобильного транспорта, часть территории используемой под плодово-ягодные насаждения необходимо будет использовать в качестве проезда, либо доступ к гаражам будет ограничен (несоразмерный ущерб назначению строения).

Применительно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», указываются основные понятия дефектов и недостатков, наименования и их характеристики.

По мнению эксперта, в данном случае нарушение градостроительных и противопожарных требований можно классифицировать как «неустранимый дефект» - «дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно ».

С целью устранения возможной угрозы жизни и здоровью граждан, существенных препятствий в пользовании земельным участком Усманову Г.С., Гусеву С.В., Гусевой Н.И., Афанасьевой А.С., другим гражданам, стоит заменить крепежные элементы материала покрытия кровель, строительные гвозди на кровельные саморезы, так же рекомендуется установить со стороны прохода между гаражами литра Г и Г1 снегозадерживающие устройства трубчатого типа.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что привести постройки в соответствии с установленными требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, без сноса построек либо демонтажа, перемещения и последующей сборки не представляется возможным.

Применительно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», указываются основные понятия дефектов и недостатков, наименования и их характеристики.

По мнению эксперта, в данном случае нарушение градостроительных и противопожарных требований можно классифицировать как «неустранимый дефект» - «дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно ».

Указание кадастрового номера .... земельного участка, находящегося в <адрес> Республики Башкортостан является технической ошибкой.

А вот несоответствие фактических границ земельного участка с .... границам участка по данным кадастрового учета является уже результатом реестровой ошибки.

Объекты недвижимости: <адрес> ...., гаражи литера Г 5,3м.*3,8м.,
гараж литера Г1 - 8,90м.*3,14м., (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ),
крыльцо (тамбур) к <адрес> Усманова Г.С. находятся на земельном участке с
кн02:24:040206:7.

Вместе с тем в судебном заседании ответчики Гусевы показали, что на земельном участке, находящимся в общей придомовой собственности с истцом Усмановым Г.С. (в то время с ФИО9), с согласия соседа (на момент постройки ФИО9) построили гараж, гараж ФИО9 был якобы построен также с согласия Гусевых.

Как указано в п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Вместе с тем, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в данном случае суд должен разрешить возникший спор с учетом характеристик спорного объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 3 постановления N 10/22, пункт 9 постановления N 25).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 209, 260, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45,47 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ссылаясь на заключение судебного эксперта, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований демонтаже Усмановым Г.С. и Гусевыми за свой счет гаражей литеры Г1 и Г соответственно.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки(п.7 Обзора).

Поскольку судом, с учетом мнений экспертов, установлено, что объекты(гаражи) являются некапитальными, их перенос в глубь участка невозможен, оба объекта возведены со значительными нарушениями, создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает невозможным сохранения данных построек.

С учетом зимнего периода и необходимости провести подготовку к демонтажу, суд считает возможным предоставить сторонам 3-х месячный срок с даты вступления в силу настоящего решения для производства демонтажа гаражей.

В судебном заседании ФИО9 подтвердил, что он свой сарай, расположенный на земельном участке, отдал Гусевым, а сам пользовался их сараем, находящимся рядом. На момент продажи квартиры его сараем, находящимся первым по счету из четырех сараев под общей крышей, пользовались Гусевы.

Также судом установлено, что фактически гараж, который продал ФИО28 Усманову в настоящее время отсутствует, поскольку он видоизмен Гусевыми, а истец настаивает на передачи сарая именно в том виде, в котором Усманов приобрел его у Магадеева.

С учетом изложенного, требование Усманова Г.С. передать ему по передаточному акту сарай удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев требование Гусевых, Афанасьевой о сносе крыльца, пристроенного ко входу квартиры Усманова Г.С., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В соответствии с пунктом 14 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что произведенные Усмановым Г.С. работы по возведению крыльца к своей квартире повлекли изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе привели к уменьшению земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также создали неудобства для прохода Гусевым к своей квартире в обход крыльца.

Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

На основании приведенных правовых норм, установленных обстоятельств дела, суд считает, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества, однако такого согласия не получено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для возложения на Усманова Г.С. обязанности в срок 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить полный демонтаж входной группы – крыльца.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм гражданского законодательства, собственники земельного участка правомочия владения и пользования им должны осуществлять по соглашению; реализация одним из участников долевой собственности права по использованию земельного участка возможна только по соглашению всех участников долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Исходя из этих положений, требование Гусевых, Афанасьевой об аннулировании записи о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 02:24:040206:7 подлежит удовлетворению, поскольку указанная регистрация была произведена на основании договора, подписанного неуправомоченным лицом, а именно Магадеевым, который перестал быть собственником квартиры в 2019 году, а передачу земельного участка осуществил в 2022 году, в период рассматриваемого спора, в чем суд усматривает злоупотреблением правом как Магадеевым так и Усмановым, а именно осознавая отсутствия прав на заключение подобного договора магадеевым и понимая, что земельный участок находится в пользовании всех собственников квартир, Усманов решил оформить единоличное право собственности на участок в период судебного разбирательства с целью лишения законных прав Гусевых и Афанасьевой.

Таким образом, надлежит аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Усманова Г. С. в Едином государственном реестре недвижимости .... от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в целях восстановлениях прав сторон, признать за Гусевой Н.И., Гусевым С.В., Афанасьевой А.С., Усмановым Г.С. право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира РБ р-н Зианчуринский с/с Исянгуловский <адрес> по ? доли за каждым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Усмановым Г.С. согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ за почтовые расходы по отправке копии документов сторонам уплачено 298,4 рублей. Согласно квитанции .... от ДД.ММ.ГГГГ Усмановым Г.С. уплачено адвокату Гизатуллиной С.Г. за составление претензионного письма 1000 рублей.

При подаче иска Усмановым Г.С. уплачена госпошлина в размере в размере 300 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и 900 рублей (квитанция ДД.ММ.ГГГГ). За отправку искового заявления суд уплачено 72,20 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), за изготовление технического паспорта на гараж – 3090 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), за ГСМ уплачено 869,99 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из частично удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать солидарно с Гусева С.В. и Гусевой Н.И. понесенные Усмановым Г.С. расходы в полном объеме.

Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по <адрес> –Уфа» представлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в размере 147000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать указанные расходы как с Усманова Г.С. так и с Гусева С.В., Гусевой Н.И. и Афанасьевой А.С. пропорционально части удовлетворенных требований.

Так Усмановым Г.С. заявлено 4 требования, из которых удовлетворено лишь одно, т.е. 25%, следовательно расходы по экспертизе взыскиваются в размере 110250 руб.(75% требований отказано)

С Гусева С.В., Гусевой Н.И.и Афанасьевой А.С. подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 36750 руб. по 12250 руб. с каждого, поскольку требование Усманова о демонтаже гаража удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Усманова Г. С. к Гусевой Н. И., Гусеву С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольно возведенные постройки удовлетворить частично.

Обязать Гусева С. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Гусеву Н. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) демонтировать за свой счет гараж указанный на ситуационном плате как литер Г1 размером 5,30 м. х 3,80 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Гусева С. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Гусевой Н. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Усманова Г. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины- 300 руб., за изготовление техпаспорта на гараж – 3090 руб., расходы по отправке почтовые расходы – 370,60 руб., транспортные расходы 869,99 руб.

В остальной части иска Усманова Г.С. отказать.

Встречный иск Гусевой Н. И., Гусева С. В., Афанасьевой А. С. к Усманову Г. С. об обязании снести самовольно возведенные постройки удовлетворить,

Обязать Усманова Г. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... .... выдан Зианчуринским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) демонтировать за свой счет гараж указанный на ситуационном плане как литер Г размером 8,9 м. х 3,14 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, а также демонтировать за свой счет крыльцо пристроенное к входу в <адрес> РБ в течении 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Иск Гусевой Н. И., Гусева С. В., Афанасьевой А. С. к Усманову Г. С. об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Усманова Г. С. в Едином государственном реестре недвижимости .... от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гусевой Н. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 8007 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Гусевым С. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 8006 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Афанасьевой А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 8020 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Усмановым Г. С.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 8005 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером .... общей площадью 663 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира РБ р-н Зианчуринский с/с Исянгуловский <адрес> по ? доли за каждым.

Взыскать с Усманова Г. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 8005 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Уфа» (ИНН 0274992928 ОГРН 1140200002150) расходы по проведению экспертизы в размере 110 250 рублей

Взыскать с Гусевой Н. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 8007 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Гусева С. В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 8006 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Афанасьевой А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 8020 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Уфа» (ИНН 0274992928 ОГРН 1140200002150) расходы по проведению экспертизы в размере 36 750 руб. по 12 250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме срок для которого установлен в 5 дней.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.