Решение по делу № 5-1777/2015 от null

Дело 5-1777\2015г. (№ 10130000-679\2015г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2015г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 06 октября 2015г.

г. Подольск М.О.                                                                                    06 октября 2015 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Васьковой Н.Н., с участием: защитника ООО «ТрансГарант» Степаненко Л.А., ст. уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Московской областной таможни С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (<данные изъяты>) по ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (<данные изъяты>)совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, а именно: сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, маркировке, весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ЗАО «Н» расположенный по адресу <адрес> находящийся в зоне деятельности Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни, на автомашине регистрационный знак №, принадлежащей ООО «ТрансГарант» (<данные изъяты>), за исправным таможенным обеспечением - № -1 шт., наложенным пограничной таможней, был доставлен товар по ТД № и ТД № CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными документами - лекарственные средства, код ТНВЭД ТС № общая фактурная стоимость 132352609,36 российских рублей, общий вес брутто 5427,84 кг., всего 52 паллеты.

Получатель груза ООО «П» ( <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. данный товар был помещен перевозчиком ООО «ТрансГарант» по ДО1 № и № на склад временного хранения ЗАО «Н», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выгрузки для размещения товара на СВХ выявлен факт нахождения в грузовом отсеке транспортного средства товара не указанного в товаротранспортных документах.

        В отношении вышеуказанной партии товара применён профиль риска № в соответствии с мерами по минимизации которого выдано поручение на досмотр №.

В результате проведения таможенного досмотра обнаружен товар количество, вес и стоимость которого не указаны в товаросопроводительных документах, а именно: крем вагинальный Далацин, 2% клиндамицин, 20 гр. в картонных упаковках в которой находится лекарство в алюминиевой тубе, 3 аппликатора в пластмассовом пенале белого цвета и инструкция по применению на бумажном носителе на русском языке. Имеется маркировка: дата изготовления 03/2015 срок годности 02/2017, серия L64969, производитель: «Фармация и Апджон Компани», США - компания группы «П», в количестве 13661 упаковок в 380 картонных коробок (379 коробок по 36 упаковок и 1 коробка 17 упаковок на 11 деревянных паллетах, общий вес брутто данного товара на паллетах составил 1416,4кг.

Таким образом, в действиях ООО «ТрансГарант» обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ. государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Сходненского таможенного поста Ф. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ООО «ТрансГарант» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ., опрошен законный представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «ТрансГарант» - В., паспорт серии №, полномочия подтверждены Протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» № от ДД.ММ.ГГГГ., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТрансГарант» заключило договор о грузоперевозках № с компанией ЗАП “H.ESSERSVILNIUS” (г. Вильнюс) по планированию, организации и выполнении перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. ДД.ММ.ГГГГ. водитель ООО «ТрансГарант»-К., на тягаче регистрационный номер № в городе Вильнюс (Литва) принял от перевозчика ЗАП “H.ESSERSVILNIUS” полуприцеп-рефрижератор регистрационный номер №, опломбированный пломбой Бельгийской таможни, вместе с товаросопроводительными документами: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, invoice №. К. принимал груз по документам без пересчета количества грузовых мест, а также без проверки наименования, веса, маркировки товара в связи с невозможностью сделать это. Никаких оговорок в указанных товаросопроводительных документах К. не сделал по вышеуказанной причине. При погрузке указанной партии товара никто из работников ООО «ТрансГарант» не присутствовал, так как погрузка производилась в Бельгии. Сведения указанные в товаросопроводительных документах: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, invoice №, с фактическим товаром никто из ООО «ТрансГарант» не сверял, в связи с невозможностью сделать это. С положением конвенции КДПГ 1956г. и с положением Таможенного кодекса Таможенного союза водитель ООО «ТрансГарант» знаком. К. не сделал оговорку при принятии товара по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что ООО «ТрансГарант» являлся последующим перевозчиком и при погрузке товара не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ. водитель ООО «ТрансГарант» - К. на транспортном средстве №, по товаросопроводительным документам CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, invoice №, въехал на территорию таможенного союза в зоне деятельности Ошмянской таможни р-ки Беларусь. При этом в Ошмянской таможне на данную партию товара была открыта таможенная процедура таможенного транзита по транзитным декларациям: №. Таможенный орган назначения был установлен Сходненский таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «ТрансГарант» - К. на указанном транспортном средстве прибыл на Сходненский таможенный пост Московской областной таможни. ДД.ММ.ГГГГ. К. представил должностному лицу Сходненского таможенного поста товаросопроводительные документы: ТД №, ТД № № от ДД.ММ.ГГГГ CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, invoice № для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. При этом средства таможенной идентификации и грузовое отделение транспортного средства регистрационный номер № не повреждены. При помещении указанной партии товара на склад временного хранения ЗАО «Н» был обнаружен товар не указанный в товаросопроводительных документах, а именно: Крем вагинальный Далацин, 2% клиндамицин, 20 гр. в картонных упаковках в которой находится лекарство в алюминиевой тубе, 3 аппликатора в пластмассовом пенале белого цвета и инструкция по применению на бумажном носителе на русском языке. Имеется маркировка: дата изготовления 03/2015 срок годности 02/2017, серия L64969,производитель:«Фармация и Апджон Компани», США - компания группы «П», в количестве 13661 упаковок в 380 картонных коробок (379 коробок по 36 упаковок и 1 коробка 17 упаковок на 11 деревянных паллетах, общий вес брутто данного товара на паллетах составил 1416,4кг. По данному факту на СВХ ЗАО «Н» был составлен коммерческий акт приемки на СВХ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан водителем ООО «ТрансГарант» - К. ООО «ТрансГарант» в данной перевозке выступало, субподрядчиком, т.е. выполняло перевозку только по части маршрута, приняв груз от подрядчика, основного перевозчика - литовской компании H.ESSERS. Подтверждением этого являются международные товарно-транспортные накладные, в которых ООО «ТрансГарант» записано в графе 17. Груз медицинских препаратов в прицепе-рефрижераторе под пломбами бельгийской таможни от ирландского заказчика перевозки PFIZERGLOBALTRADINGOPERATIONSSUPPORTGROUP маршрутом из г. Генк, Бельгия должен был быть транзитом через страны ЕС и ТС доставлен российскому грузополучателю ООО «П» в г. Москва. Въезд на территорию таможенного союза осуществлялся с территории Литвы. Принявший в Бельгии груз H.ESSERS доставил груз в г. Вильнюс, где произошла замена тягача. Следовать в страны ТС тягач основного перевозчика H.ESSERS не мог, т.к., H.ESSERS не имеет необходимых разрешений, виз, лицензий и в принципе не занимается перевозками вне стран Европейского союза.Принимаемый ООО «ТрансГарант» груз находился в опломбированном таможенными пломбами прицепе-рефрижераторе. Прицеп оборудован системой защиты, при которой вскрытие пространства прицепа возможно только при получении кодового сигнала со спутника, исключающего возможность вскрытия в ночное время и до прибытия груза в таможню назначения. Помимо этого вскрытие пространства рефрижератора при приемке груза помимо запрета отправителя и недопустимости нарушения таможенных пломб было невозможно и из-за необходимости постоянного сохранения заявленного с CMR температурного режима во избежание порчи перевозимых медпрепаратов. Таким образом, поскольку таможенное оформление груза в Литве не производилось, водитель ООО «ТрансГарант» не имел права и не мог произвести досмотр груза, находившегося в опломбированном таможней ЕС прицепе. В следствии чего, определить каким-либо образом достоверность сведений о количестве грузовых мест водитель возможности не имел. ООО «ТрансГарант» добросовестно выполнили свою часть перевозки, соблюли сроки доставки и надлежаще передали груз таможне назначения.

Факт административного правонарушения, по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и вину ООО «ТрансГарант» В. не признал, так как ООО «ТрансГарант» не имело возможность проверить груз на соответствие с указанными товаросопроводительными документами, а также в связи с тем, что при погрузке данного груза присутствовал перевозчик “H.ESSERSVILNIUS” и он должен был сверить товар с товаросопроводительными документами, а в случае невозможности сделать оговорки в накладной.

В ходе проведения расследования от организации получателя указанной партии товара - ООО «П» поступило письмо, в соответствии с которым по контракту на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между компаниями ООО «П» и «П1»,в адрес ООО «П» через перевозчика ООО «Трансгарант» должна была быть отправлена партия лекарственных средств по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая собой препарат Далацин ®/ Dalacin ® (клиндамицин) крем вагинальный 2% комплект: (тубы 20 г № 1+ аппликаторы №3) № 1, в количестве 13 661 упаковок, серия L64969. Данная партия товара была загружена в Бельгии, поступила на СВХ Н ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что по договору на поставку товара стороны предусмотрели условие поставки CIP Москва, Продавец («П1») самостоятельно обеспечивает перевозку товара до таможенного поста путем выбора перевозчика и заключения с ним договора, ООО «П» не участвует в оформлении товаросопроводительных документов и осуществляет исключительно приемку поставленного товара на таможенном посту в России. По результатам проведенного досмотра товар Далацин ®/ Dalacin ® (клиндамицин) крем вагинальный 2% комплект: (тубы 20 г №1+ аппликаторы №3) №1, в количестве 13 661 упаковок, серия L64969, весом брутто 1396,232 кг, не был указан в товаросопроводительных документах (ЦМР №). Несоответствие в ЦМР произошло, вероятно, по причине технической ошибки, допущенной ООО «Трансгарант» при заполнении товаросопроводительных документов. Согласно сведениям отправителя был загружен в трак ДД.ММ.ГГГГ и ожидался ООО «П» ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТрансГарант» (<адрес>) при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило в таможенный орган - пропускной пункт «Каменный Лог» Ошмянской таможни недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании, маркировке товара и весе брутто товара.

Защитник ООО «ТрансГарант» Степаненко Л.А. в судебном заседании не признал вину ООО «ТрансГарант» пояснил, что документы на груз составляет грузоотправитель, он же и несет ответственность за достоверность изложенных в них сведений, в силу ст. 5,6,8, 11 КДПГ 1956 г. В силу ст. 34, 35 КДПГ, перевозчик принимает груз от другого перевозчика, составляет расписку, но не делает отметку в ЦМР-накладной. Нарушение совершено на территории республики Беларусь, и, соответственно, КоАП Российской Федерации не может быть применен.

Кроме того, из письменных объяснений ООО «ТрансГарант» следует, что «ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансГарант», как перевозчик, доставило на СВХ ЗАО «Н» Давыдовского таможенного поста <адрес> таможни ЦТУ ФТС груз медпрепаратов следовавший в адрес ООО«П». Груз был доставлен в исправном транспортном средстве под исправными пломбами таможенных служб ЕС и отправителя. При вскрытии в пространстве контейнера было обнаружено превышение объема груза, указанному в ТСД.         По данному факту ОТД Сходненского TII Московской областнойтаможни ЦТУ ФТС РФ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело обадминистративном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. При этом ООО «ТрансГарант», как перевозчику, юрлицу, вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре. Мы не согласны с тем, что в действиях ООО «ТрансГарант» имеется состав данного правонарушения. По делу было установлено, что ООО «ТрансГарант» выполняло только завершающую часть перевозки, официально приняв груз в г. Вильнюсе в виде опломбированного отправителем и таможенными органами Бельгии контейнера-рефрижератора с грузом медикаментов, требующего соблюдения температурного режима при перевозке. Факт того, что машина принявшая груз в Вильнюсе действительно осуществляла транспортировку только от этого пункта подтвержден документально. Принимаемый ООО «ТрансГарант» в г. Вильнюсе для доставки в РФ контейнер при передаче не вскрывался и содержимое его не перепроверялось нами, поскольку это было категорически запрещено условиями перевозки. Кроме того, что вскрытие контейнера до доставки его получателю из-за особенностей температурного режима перевозки приводило к порче груза. Вскрытие не могло быть произведено в пути следования, поскольку замки и
защита контейнера могли быть сняты только по спутниковому сигналу итолько ответственным лицом при доставлении груза в таможню назначения, в дневное время суток и соблюдении ряда других ограничений. Указанные выше обстоятельства в полном объеме подтверждаются товаросопроводительными     документами,      письмами отправителя      иполучателя. Фактически ООО «ТрансГарант» приняло в перевозке закрытый контейнер с грузом и документами, под пломбами таможенного органа ЕС и не вскрытый, с неповрежденными пломбами доставило и передало его российской таможне. Наличие неточностей в сопроводительных документах при таких обстоятельствах не может быть вменено в вину ООО «ТрансГарант» как перевозчику, поскольку ни оно, ни его представители не участвовали в размещении груза в контейнере в Бельгии при принятии его к перевозке под таможенным контролем. Груз принимал иной перевозчик. Именно этот перевозчик имел возможность контроля над количеством товара при погрузке. За действия этого перевозчика, как и отправителя, ООО «ТрансГарант» ответственности не несет.

Факт того, что не ООО «ТрансГарант» участвовало в приемке товара к
перевозке в Бельгии и не принимало на себя обязательств передтаможенными службами в ЕС (Бельгия)могут подтвердить таможенныеслужбы Бельгии. Мы просили при проведении проверки для объективногоустановления истины по делу, полного исследования всех фактических обстоятельств имеющих значение для дела, в целях не допущения привлечения к ответственности невиновного лица направитьсоответствующий запрос в таможенные органы ЕС производившиетаможенное оформление и опломбирование контейнера по исследуемой вданном административном процессе перевозке, уточнить, допускалось липо таможенным условиям доставки вскрытие контейнера к нарушениетаможенных пломб при замене перевозчика в г. Вильнюсе. Нам былоотказано в удовлетворении ходатайства, что позволяет нам сейчас говорить о неполноте проведенной проверки.

    Мы не можем согласиться с доводами и выводами, изложенными в протоколе таможни так же и по следующим основаниям.

    Наша машина ДД.ММ.ГГГГ еще находилась на складе в Лешково (документы прилагаем с печатями таможенного органа). Прием груза в Бельгии и его затамаживание были осуществлены без нашего участия ДД.ММ.ГГГГ.            Наша перевозка осуществлялась по КДПГ. Статья 35 указывает, чтоПеревозчик, принимающий груз от своего предшественника, вручает последнему датированную и подписанную им расписку. Он должен отметить свое имя и адрес на втором экземпляре накладной. В случае надобности он делает в этом экземпляре, равно как и в выданной им расписке, оговорки, аналогичные предусмотренным в пункте 2 статьи 8.) У нас есть такаярасписка с отметкой о том, что груз нами принимался без контроля его веса,количества и наименования. Имея расписку нет надобности дублировать эти оговорки в CMR. Рассматриваемая судом перевозка осуществлялась, согласно отметкам в правом верхнем углу бланка CMR в соответствии с Женевской конвенции КДПГ 1956 г. Конвенция ратифицирована Российской федерацией, имеет примат над национальным законодательством России. Перевозчик не является ни отправителем, ни владельцем груза, и не имеет никакого отношения к оформлению товаросопроводительныхдокументов. Оформление документов и погрузка автомобиля осуществлялась под контролем таможенных служб Евросоюза, Бельгии. В соответствии ст. ст. 5,6 Конвенции КДПГ сведения о грузе отражаются в накладной, заполняемой отправителем. При этом не перевозчик, а отправитель несет ответственность вследствие неправильности или недостаточности указанных данных.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 Конвенции КДПГ: «Для целей таможенных идругих формальностей, которые должны быть совершены до выдачи груза получателю, отправитель обязан приложить к накладной все необходимые документы или предоставить их в распоряжение перевозчика и сообщить ему все требуемые сведения; при этом по пункту 2 : «перевозчик не обязанпроверять правильность и полноту этих документов и сведений».

         Таким образом, правильность и полнота заполнениятоваросопроводительных документов в части сведений о количестве и весе груза является обязанностью грузоотправителя, перевозчик же, если он не мог участвовать при погрузке, а у ас именно такая ситуация, не несёт ответственность за действия отправителя, который не является ни служащим, ни агентом перевозчика, ни иным лицом, к услугам которогоприбегает перевозчик для осуществления перевозки, т.е. субъектом,указанным в ст. 3 Конвенции ДПГ.

         Наш водитель принял груз в Вильнюсе в опломбированномтаможенными службами и отправителем, закрытом, в том числе на спецзамки, контролируемые спутниковой системой,      контейнере-рефрижераторе. И, выполнив все возложенные на него международнымправом и договором обязанности, без повреждений и утрат доставил груз втаможню назначения на территории РФ. Обязанности и ответственностьперевозчика исчерпывающие определены Конвенцией КДПГ. Мы ничего не нарушили.

     По условиям перевозки вскрытие контейнера, в том числе и по причинам, влияющим на сохранность качественных характеристик груза, не допускалось вплоть до доставки товара в таможню назначения.Соответственно не      предусматривалось и повторного     таможенногооформления перевозки в Вильнюсе при замене тягача и перевозчика. Вряд ли необходимыми разумными мерами для обеспечения точности сведений в грузовом манифесте являлось бы нарушение нашим водителем таможенных пломб, вскрытие, вопреки запрету, рефрижератора и пересчет, перевес содержимого контейнера. Это привело бы к гарантированной порче груза и невозможности его доставки в таможню назначения.

    Формальное толкование таможенными органами положений ст. 16.1 КоАП РФ, возможно, допустимо в каких-то иных случаях, но, по нашему мнению,     не      отношению к международным     грузоперевозкам     игрузоперевозчику, выполняющему свои обязанности в рамках действующих международных правовых норм, и не нарушающего эти нормы, применение этих положений КоАП не допустимо.

    В соответствии с ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ, «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренныезаконодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора».

    В данном случае таможня, полагая неправомерными действия перевозчика как юридического лица, только лишь по факту предъявления водителем перевозчика в таможенный орган товаросопроводительныхдокументов, оформленных отправителем и таможней отправления, совершает ошибку.

    Перевозчик как юрлицо не совершил никаких противоправных действий. Он по договору перевозки заявил транспорт и водителя на выполнение заказа и не отдавал сотруднику никаких противоправных распоряжений. «ТрансГарант» как юрлицо, никакого отношения кдекларированию груза в таможне не имел. Поэтому даже но формальнымоснованиям рассматриваемый протокол законен, т.к. составлен на лицо, не имеющее причастности к вменяемым действиям.

    Ст. 1.5 КоАП РФ не допускает привлечение лиц к административной ответственности без наличия вины этого лица. В силу ст. 2.2. КоАП РФ вина может быть в форме умысла, либо в форме неосторожности, когда лицо должно и могло предвидеть наступление вредных последствий своихдействий. У ТрансГаранта нет ни умысла, ни неосторожности.

    Применительно к данному случаю, перевозчик не имеет отношения к заполнению документов на груз и водитель не знал, и не мог знать,правильно ли грузоотправитель заполнил соответствующие документы вчасти неконтролируемой этим водителем. И мы, по условиям перевозки, не имели права и не могли физически проверить соответствие сведений о грузе в документах реальности. Поэтому вины ТрансГаранта в какой-либо форме нет.

    С учетом изложенного, полагает, что в действиях ООО «ТрансГаранта» нет состава какого-либо правонарушения просит прекратить производство по делу в отношении предприятия об административном-таможенномправонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. I КоАП РФ».

    Присутствующий в судебном заседании ст. уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Московской областной таможни С. пояснил, что ООО «ТрансГарант» привлечено к административной ответственности по ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ правомерно, поскольку в соответствии с положением КДПГ 1956г. и договором о грузоперевозках от ДД.ММ.ГГГГ. № Общество имело возможность внести оговорку в CMR № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что груз принят без пересчета грузовых мест и без проверки массы груза, наименования и маркировки. Однако ООО «ТрансГарант» не предприняло должной меры осмотрительности и не внесло необходимую оговорку в CMR № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела, а именно:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2-4),

- протокол ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ. - крем вагинальный Далацин, 2% клиндамицин, 20 гр. в картонных упаковках в которой находится лекарство в алюминиевой тубе, 3 аппликатора в пластмассовом пенале белого цвета и инструкция по применению на бумажном носителе на русском языке. Имеется маркировка: дата изготовления 03/2015 срок годности 02/2017, серия L64969, производитель: «Фармация и Апджон Компани», США - компания группы «П», в количестве 13661 упаковок в 380 картонных коробок (379 коробок по 36 упаковок и 1 коробка 17 упаковок) на 11 деревянных паллетах, общий вес брутто данного товара на паллетах составил 1416,4кг. (л.д.5-6),

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7),

- докладная записка государственного таможенного инспектора Ф. о выявлении в действиях фирмы-перевозчика ООО «ТрансГарант» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ (л.д.8),

- поручение на таможенный досмотр на СВХ ЗАО «Н» (л.д.9),

- акт таможенного досмотра с дополнительными листами - фотографиями (л.д.10-21),

- акт удаления средств идентификации (л.д.23),

- транзитная декларация № (л.д.28),

- CMR -накладная № (л.д.29),

- транзитная декларация № (л.д.30),

- CMR -накладная № (л.д.31),

- служебная записка директора ЗАО «Норстон» о том, что по документам - транзитной декларации, CMR, общий вес брутто указанной партии товара составлял 5 427,84 кг., общее количество грузовых мест 52 паллеты. Общий фактический вес брутто партии товара составил 6 844,84 кг., количество грузовых мест 63 паллеты. По факту на СВХ помещен груз в количестве 63 грузовых мест (паллеты), фактический вес брутто 6 844,84 кг. (л.д.38),

- коммерческий акт приемки на СВХ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39),

- отчет о принятии товаров на хранение (л.д.40),

- инвойсы № и № (л.д.44-49),

- инвойс № (л.д.51-53),

- письмо «П1» о технической ошибке: инвойс № не был указан в графе № 5 в CMR, просит считать верным фактический общий брутто вес груза по CMR 5221,912 кг., 47 паллет (л.д.54),

- письменные объяснения водителя К., из которых следует, что он является водителем перевозчика ООО «ТрансГарант». При перевозке груза, следующего по маршруту, указанному в сопроводительных документах, полученных ДД.ММ.ГГГГ в республике Литва г. Вильнюс он не имел возможности контроля при загрузке груза. За время следования прицеп не открывался, пломба не нарушена. К выгрузке груза прибыл вовремя, при выгрузке было установлено, что количество товара не соответствует количеству, указанному в сопроводительных документах - 52 места, по факту 63 места (л.д.76),

- трудовой договор между К. и ООО «ТрансГарант» (л.д.77-78),

- договор о грузоперевозках № между ЗАП «H.ESSERSVILNUS» и ООО «ТрансГарант» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-86),

- протокол опроса генерального директора ООО «ТрансГарант» В. показания которого приведены в протоколе об административном правонарушении (л.д.93-96),

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ТрансГарант» (л.д.103-107),

- устав ООО «ТрансГарант» (л.д.108-124),

- удостоверение допуска ООО «ТрансГарант» к осуществлению международных автомобильных перевозок (л.д.126),

- свидетельства о государственной регистрации ООО «ТрансГарант» и о постановке Общества на учет в налоговом органе (л.д.128-129),

- запрос начальнику Ошмянской таможни о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132-134),

- расписка о принятии груза к международной перевозке о том, что груз принят в опломбированном таможенной пломбой контейнере без пересчета количества грузовых мест, взвешивания, а также без проверки внешнего состояния груза, упаковки и маркировки: подписи водителя К. ООО «ТрансГарант» и представителя ЗАП «H.ESSERSVILNUS» (л.д.137),

- письмо директора ЗАП «H.ESSERSVILNUS» А. в таможенные органы о том, что перевозчик ООО «ТрансГарант» принял груженный запломбированный прицеп в г. Вильнюсе. Из-за строгого соблюдения температурного режима, перевозчик не имел возможности проверить груз. ООО «ТрансГарант» задекларировал данный груз, основываясь на документах, представленных ему компанией «H.ESSERSVILNUS». В представленных перевозчику документах была неполная информация о перевозимом грузе, о чем перевозчик не мог знать (л.д.140),

- ходатайство ООО «ТрансГарант» о направлении запроса в бельгийские таможенные органы для предоставления документов, оформленных при отправлении груза из г. Генка (л.д.135),

- определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.141-142),

- письмо ООО «П» в Московскую областную таможню о том, что по контракту на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между компаниями ООО «П» и «П1»,в адрес ООО «П» через перевозчика ООО «Трансгарант» должна была быть отправлена партия лекарственных средств по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая собой препарат Далацин ®/ Dalacin ® (клиндамицин) крем вагинальный 2% комплект: (тубы 20 г № 1+ аппликаторы №3) № 1, в количестве 13 661 упаковок, серия L64969. Данная партия товара была загружена в Бельгии, поступила на СВХ Н ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что по договору на поставку товара стороны предусмотрели условие поставки CIP Москва, Продавец («П1») самостоятельно обеспечивает перевозку товара до таможенного поста путем выбора перевозчика и заключения с ним договора, ООО «П1» не участвует в оформлении товаросопроводительных документов и осуществляет исключительно приемку поставленного товара на таможенном посту в России. По результатам проведенного досмотра товар Далацин ®/ Dalacin ® (клиндамицин) крем вагинальный 2% комплект: (тубы 20 г №1+ аппликаторы №3) №1, в количестве 13 661 упаковок, серия L64969, весом брутто 1396,232 кг, не был указан в товаросопроводительных документах (ЦМР №). Несоответствие в ЦМР произошло, вероятно, по причине технической ошибки, допущенной ООО «Трансгарант» при заполнении товаросопроводительных документов. Согласно сведениям отправителя был загружен в трак ДД.ММ.ГГГГ и ожидался ООО «П» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146),

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.168-174),

- определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы и заключение экспертизы (л.д.180-186) о том, что рыночная стоимость товара, являющего предметом административного правонарушения по делу №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7 759 448 рублей,

- ответ на запрос от Ошмянской таможни о подтверждении факта выпуска в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ДД.ММ.ГГГГ. на ТП «Каменный Лог» Ошмянской таможни товара «Лекарственные средства», перемещаемого на транспортных средствах по ТД № и №. Декларирование товара производил К. водитель транспортного предприятия ООО «ТрансГарант», с приложением документов на 23 листах: - л.д. 219-242.

    Выслушав доводы защитника ООО «ТрансГарант», должностного лица Московской областной таможни С. изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТрансГарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ.

    Вывод суда основан на следующем:

    В соответствии с п. 21 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ст. 215 ТК ТС).

Согласно положения ст. 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ 1956 г.), подписанной государствами-участниками конвенции в Женеве 19 мая 1956 г., перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В соответствии с положениями п. а ч. 1 ст. 8 Конвенции дорожных перевозок грузов 1956г., при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, а в соответствии с ч. 2 ст. 8 КДПГ 1956 г., в случае если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в п. a ч. 1 ст. 8 КДПГ 1956 г., он должен вписать в накладную (CMR) обоснованные оговорки.

В соответствии со статьей 34 КДПГ 1956г., если перевозка, условия которой определяются единственным договором, осуществляется несколькими перевозчиками, каждый из них несет ответственность за всю перевозку, причем второй перевозчик и каждый из следующих перевозчиков становятся в силу принятия ими груза и накладной участниками договора перевозки на указанных в накладной условиях.

Согласно п. 5.2 договора о грузоперевозках от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ЗАП «H.ESSERSVILNIUS» именуемое «Заказчик» и ООО «ТрансГарант», <данные изъяты>, именуемое «Перевозик», Перевозчик обязан контролировать силами водителя процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки (выгрузки), распределение осевых нагрузок, надежность крепления и правильность размещения груза. Перевозчик обязан контролировать правильность заполнения товаротранспортной накладной международного образца (CMR-накладной) и карнета TIR, а также наличие необходимых товаросопроводительных документов. При невозможности контроля количества мест или массы груза, Перевозчик обязан внести соответствующие замечания в CMR-накладную.

На основании изложенного ООО «ТрансГарант» в соответствии с положением КДПГ 1956г. и договором о грузоперевозках от ДД.ММ.ГГГГ. № имело возможность внести оговорку в CMR № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что груз принят без пересчета грузовых мест и без проверки массы груза, наименования и маркировки. Однако ООО «ТрансГарант» не предприняло должной меры осмотрительности и не внесло необходимую оговорку в CMR № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансГарант» имела возможность и правовые основания для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ТрансГарант» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ТС.

      Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТрансГарант» (<данные изъяты>) при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсами №№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило в таможенный орган - пропускной пункт «Каменный Лог» Ошмянской таможни недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании, маркировке товара и весе брутто товара, что подтверждается исследованными доказательствами, изложенными выше.

    Доводы защитника ООО «ТрансГарант», приведенные в письменном объяснении, сводятся к тому, что контейнер при передаче не вскрывался и его содержимое не перепроверялось, поскольку это было категорически запрещено условиями перевозки, перевозчик не обязан проверять правильность и полноту документов, при этом была составлена расписка о принятии груза к международной перевозке о том, что груз принят в опломбированном таможенной пломбой контейнере без пересчета количества грузовых мест, взвешивания, а также без проверки внешнего состояния груза, упаковки и маркировки: подписи водителя К ООО «ТрансГарант» и представителя ЗАП «H.ESSERSVILNUS» (л.д.137), и имея расписку нет надобности, по мнению защитника ООО «ТрансГарант», дублировать эти оговорки в CMR -накладной. Это дублирование и не предусмотрено договором о грузоперевозках № между ЗАП «H.ESSERSVILNUS» и ООО «ТрансГарант» от ДД.ММ.ГГГГл.д.83-86), поскольку в пункт 5.2 Договора, где указаны обязанности перевозчика, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения, в которых отсутствует обязанность перевозчика вносить замечания в CMR -накладную при невозможности контроля количества мест массы, внешнего состояния груза, упаковки, маркировки. Стороны в данном дополнительном соглашении оговорили составление расписки о принятии груза к международной перевозке.

    Данное дополнительное соглашение защитник ООО «ТрансГарант» подал суду в судебном заседании для приобщения к административному делу.

    Однако, данные доводы защитника не могут быть принят судом во внимание, поскольку:

    Действительно, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, но только кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, в силу ст. 422 ГК РФ.

    Так, в соответствии с положениями п.а ч.1 ст.8 КДПГ 1956 г., при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, а в соответствии с ч.2 ст.8 КДПГ 1956 г., в случае если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в п.a ч.1 ст.8 КДПГ 1956 г., он должен вписать в накладную (CMR) обоснованные оговорки.

    Таким образом, ООО «ТрансГарант» являясь по договору о грузоперевозках № перевозчиком, обязан соблюдать не только условия этого Договора, но и нормы КДПГ 1956г.

    В соответствии со ст. 35 КДПГ 1956г., перевозчик, принимающий груз от своего предшественника, вручает последнему датированную и подписанному им расписку. Он должен отметить свое имя и адрес на втором экземпляре накладной. В случае надобности он делает в этом экземпляре, равно как и в выданной им расписке, оговорки, аналогичные предусмотренным в п. 2 ст. 8 КДПГ 1956г.

    Таким образом, указание в накладной (CMR) обоснованных оговорок приневозможности проверки правильности записей, указанных в п.a ч.1 ст.8 КДПГ 1956 г. является обязательным условием.

Доводы защитника Общества о том, что «ТрансГарант» как юридическое лицо, никакого отношения к декларированию груза в таможне не имел также необоснованны, поскольку Ошмянской таможней подтвержден факт выпуска в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ДД.ММ.ГГГГ. на ТП «Каменный Лог» Ошмянской таможни товара «Лекарственные средства», перемещаемого на транспортных средствах по ТД № и №. Декларирование товара производил К. водитель транспортного предприятия ООО «ТрансГарант» (л.д.219).

    Довод защитника Общества о том, что документы на груз составляет грузоотправитель, он же и несет ответственность за достоверность изложенных в них сведений, в силу ст. 5,6,8, 11 КДПГ 1956 г., в связи с чем вины ООО «ТрансГарант» по ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ не имеется необоснованны, поскольку административная ответственность по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ наступает в случае сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, маркировке, весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов.

    Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

    Таким образом, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

    В таможенный орган недостоверные сведения сообщил именно ООО «ТрансГарант», в связи с этим Московской областной таможней правомерно отказано Обществу в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в таможенные органы ЕС производившие таможенное оформление и опломбирование контейнера.

     Довод защитника Общества о том, что нарушение совершено на территории республики Беларусь, и, соответственно, КоАП Российской Федерации не может быть применен также необоснованны, поскольку завершена таможенная процедура таможенного транзита на территории Российской Федерации, административное правонарушение выявлено в Московской области в Истринском районе в зоне деятельности Давыдовского таможенного поста при проведении таможенного досмотра, по делу проводилось административное расследование по месту выявления административного правонарушения в соответствии со ст. 28.7 ч.4 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении административного дела не выявлено нарушений при аресте товара. Данное действие произведено в соответствии со ст. 27.1 ч.1 п. 8 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, ООО «ТрансГарант» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, а событие правонарушения и вина подтверждается собранными по делу об АП доказательствами в их совокупности.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «ТрансГарант» не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «ТрансГарант» не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого рассматривается дело, учитывает, что подобное правонарушение совершено впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем судья находит возможным назначить ООО «ТрансГарант» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.1 ч.3 КоАП РФ без конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты оплаты штрафа:

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701; БИК 044501002; счет № 4010181080000002901; получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); КПП 773001001; КБК 15311604000016000140 (штрафы): ОКТМО 45328000; ИНН 7730176610, код Московской областной таможни (поле 107 платежного поручения) - 10130000, назначение платежа - штраф по делу об административном правонарушении № 10130000-679/2015 для Московской областной таможни.

По вступлении настоящего постановления в законную силу снять арест с товара, явившегося предметом административного правонарушения по административному делу № 10130000-679/2015, по протоколу ареста товара от ДД.ММ.ГГГГг., находящегося на ответственном хранении в СВХ ЗАО «Норстон»: крем вагинальный Далацин, 2% клиндамицин, 20 гр. в картонных упаковках в которой находится лекарство в алюминиевой тубе, 3 аппликатора в пластмассовом пенале белого цвета и инструкция по применению на бумажном носителе на русском языке. Имеется маркировка: дата изготовления 03/2015 срок годности 02/2017, серия L64969, производитель: «Фармация и Апджон Компани», США - компания группы «П», в количестве 13661 упаковок в 380 картонных коробок (379 коробок по 36 упаковок и 1 коробка 17 упаковок) на 11 деревянных паллетах, общий вес брутто данного товара на паллетах 1416,4 кг.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                                                  М.Ю. Левшина