Решение по делу № 33а-3754/2020 от 18.02.2020

Судья: Кинзбургская Т.Л.          Дело №33а-3754/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Селезнева К.А. к Администрации Президента РФ об оспаривании действий (бездействия), по апелляционной жалобе Селезнева К.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Селезнев К.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Президента РФ об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано на то, что Селезенев К.А. через официальный сайт http://letters.kremlin.ru направил обращение, адресованное Президенту Российской Федерации Путину В.В. и зарегистрированное 09.09.2019 под № 982438.

В указанном обращении Селезнев К.А. высказал свое мнение критического характера по вопросу выдачи 07.09.2019 Украине 35 граждан данного государства в обмен на гражданина Российской Федерации ФИО1., который, по мнению заявителя, является членом террористической организации.

При этом Селезнев К.А. просил Президента Российской Федерации высказать свое мнение относительно точки зрения, приведенной им в данном обращении.

Управлением Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Селезневу К.А. был дан ответ от 03.10.2019 №А26-02-98243891, согласно которому обращение Селезнева К.А. рассмотрено и указано на то, что в соответствии с ч.3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В своем административном иске Селезнев К.А. полагал, что ответ Управления Администрации Президента Российской Федерации от 03.10.2019 в нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» дан ему не по существу поставленных в его обращении вопросов, что нарушает конституционные права административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Селезнев К.А. просил суд отметить общественную значимость проблематики обращения Селезнева К.А. от 09.09.2019, признать, что Администрация Президента Российской Федерации в лице её подразделения – Управления Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций не дала ответ по существу на обращение Селезнева К.А.; признать, что ответ административного ответчика нарушает права и законные интересы Селезнева К.А., а также нарушает положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам Администрации Президента РФ, предусмотренные законом меры либо вынести частное определение суда по данном вопросу; обязать Администрацию Президента РФ в лице её подразделения – Управления Администрации Президента РФ ответить по существу на обращение Селезнева К.А.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.12.2019 в удовлетворении административного иска Селезнева К.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Селезнев К.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права и не применил закон, подлежащий применению.

Представитель Администрации Президента Российской Федерации Иванова Е.К. направила в суд возражения на апелляционную жалобу Селезнева К.А., в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную Селезневым К.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Селезнев К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации Президента Российской Федерации, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Селезнева К.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных в административном иске требований, суд исходил из того, что оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

На основании пункта 1 Положения об Администрации Президента, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2004 № 490, Администрация Президента является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" ст. 83 Конституции Российской Федерации, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 17.02.2010 № 201 утверждено Положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в соответствии с которым Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента.

Подпунктом "е" п. 5 Положения установлено, что основными функциями Управления являются своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2019 Селезнев К.А. через официальный сайт http://letters.kremlin.ru направил обращение, адресованное Президенту Российской Федерации Путину В.В., зарегистрированное 09.09.2019 под № 982438.

В своем обращении Селезнев К.А. дал критическую оценку ситуации, связанной с выдачей Украине 35 граждан данного государства в обмен на ФИО1, просил Президента Российской Федерации высказать свое мнение относительно данного вопроса с обоснованием соответствующей позиции.

Ответом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 03.10.2019 № А26-02-98243891 сообщено, что обращение Селезнева К.А. от 09.09.2019, поданное на имя Президента Российской Федерации, рассмотрено и указано на то, что в соответствии с ч.3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поданное Селезневым К.А. обращение от 09.09.2019 рассмотрено компетентным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Поскольку в указанном обращении Селезнев К.А. просит Президента Российской Федерации Путина В.В. выразить свое личное мнение по поставленному в данном обращении вопросу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый Селезневым К.А. ответ согласуется с требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации и прав административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: