Решение по делу № 12-65/2024 от 06.05.2024

КОПИЯ

Дело № 12-65/2024

РЕШЕНИЕ

город Салехард                                                                           05 июня 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шодиматова Нурмухаммада Ёкубжоновича - Алексеева Андрея Александровича на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года Шодиматов Н.Ё., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией рекламной продукции - нерафинированного конопляного масла холодного отжима марки «DIAL EXPORT», производства ООО «Диал-Экспорт», объёмом 250 мл, в количестве 4 бутылок.

Защитник Шодиматова Н.Ё. - Алексеев А.А. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автор жалобы указывает на то, что судьей не дана оценка пункту 8 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе», согласно которому данный закон не распространяется на любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару. Заключение эксперта от 1 марта 2024 года не может быть положено в основу выводов суда, поскольку эксперт не исследовал первоисточник; на этикетках с бутылками конопляного масла имеется монохромное (черно-белое) изображение растения, которое не встречается в природе; конопля - это сборное название всех видов растений, которые содержат как психоактивные элементы, так и абсолютно безвредные, также в экспертизе не раскрыто изображение какой конопли имеется на этикетках с маслом. Также, судом не раскрыто в чём именно с точки зрения суда в данном случае доказан факт пропаганды, а также не верно дана оценка положениям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шодиматов Н.Ё., его защитник Алексеев А.А., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Нормы статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на противодействие наркомании, одним из факторов развития которой является формирование или поддержание интереса к наркотическим средствам и психотропным веществам, способствующее снятию внутренних (психологических) запретов к потреблению или нелегальному использованию наркотиков, а также принятию либо толерантности внедряемых субкультур потребления наркотиков, особенно среди молодежи. Запрет пропаганды и незаконной рекламы в сфере оборота наркотиков является одной из форм противодействия воздействия на информационную среду и его внедрения в информационное пространство. Установленные запреты выступают правовым средством снижения спроса на наркотики и иных психоактивных веществ и направлены на разрешение задач Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2030 года (Указ Президента РФ от 23 ноября 2020 года N 733 "Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года").

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Под пропагандой понимается деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющей цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее Федеральный закон N 3-ФЗ) растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 3-ФЗ под пропагандой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений понимается запрещенная деятельность юридических или физических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

22 февраля 2024 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут в помещении магазина «Ореховый рай», расположенного в доме <адрес> выявлено, что Шодиматов Н.Ё., осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на прилавке магазина в открытом доступе для покупателей и иных лиц разместил 4 бутылки нерафинированного конопляного масла холодного отжима марки «DIALEXPORT», объёмом 250 мл, с изображением на реализуемом товаре куста растения конопли.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2024 года, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 22 февраля 2024 года, заключением эксперта от 01 марта 2024 года, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судьей городского суда в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Приведенные в постановлении выводы основаны на установленных обстоятельствах и согласуются с разъяснениями, данными в пункте 4 раздела "Производство по делам об административных правонарушениях" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, согласно которым продажа товара с изображением листьев конопли влечет административную ответственность, предусмотренную статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей не раскрыто в чём именно в данном случае доказан факт пропаганды, несостоятельны, поскольку в рассматриваемой ситуации объектом незаконной пропаганды (рекламирования) явилось само растение, лист растения конопли.

Нерафинированное конопляное масло холодного отжима, изъятое у индивидуального предпринимателя, предлагалось к продаже и находилось в доступном для покупателей месте, обстоятельств, препятствующих зрительному восприятию изображения на бутылках масла листа растения (конопли) из материалов дела не установлено.

Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что потребительский товар и его оформление имеет внушающее воздействие на личность, соответственно, стилизованное изображение листа конопли на бутылке масла (как на потребительском товаре), является рекламным образом, способным вызвать интерес к самому объекту (в данном случае - растению конопля, которое содержит наркотическое средство). Сам товар выступает источником передачи информации, которая является потенциально опасной для социума. Таким образом, изображение листков растения конопли на товаре является видом незаконной пропаганды и рекламы, так как передает информацию о незаконном объекте рекламирования.

Нельзя согласиться с обоснованностью доводов жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым по делу доказательством, поскольку оно оценено в совокупности с собранными по делу доказательствами и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, ответы эксперта мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Правовых аргументов, ставящих под сомнение указанное доказательство, заявителем жалобы не приведено.

Размещая товар с изображением листа растения конопли на видном месте на торговой витрине, индивидуальный предприниматель не мог не осознавать, что стилизованное изображение листа конопли на бутылке масла как потребительском товаре является рекламным образом, способным вызвать интерес к самому объекту (растению конопля, которое содержит наркотическое средство), что бесспорно указывает на наличие в его действиях умысла.

Доводы жалобы, в том числе и о том, что судьей не верно дана оценка положениям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ИП Шодиматова Н.Ё. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ИП Шодиматову Н.Ё. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шодиматова Нурмухаммада Ёкубжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

         Судья                                                                      Н.Н. Калашникова