Решение по делу № 2-736/2015 от 17.02.2015

2-736/15

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Сапранковой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО « Россельхозбанк» о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочные часы работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО « Россельхозбанк» о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочные часы работы.

Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего бухгалтера допофиса Красноярского РФ ОАО « Россельхозбанк» в <адрес>, на основании трудового договора №-т и дополнений к нему, Указанный трудовой договор бессрочный.

Согласно ст.320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Установление сокращенной продолжительности рабочей недели женщинам, работающим в сельской местности, является не правом, а обязанностью работодателя.

Между тем, согласно имеющимся копиям табеля рабочего времени, табелируется пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов.

Согласно расчетным листкам не указана доплата за сверхурочные отработанные часы, начисленная в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № об установлении с ДД.ММ.ГГГГ пятидневной рабочей недели, продолжительностью 36 часов, выходные дни суббота, воскресенье.

Полагает, что размер недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

за сентябрь 2014 г. в сумме 3758 руб.: 18000 оклад х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями/176 отработанных часов в месяц х 14,4 часы сверхурочной работы в месяц х 1/5 доплата за сверхурочные -562 руб.;

за октябрь 2014 г.: в сумме 3758 руб.: 18000 оклад х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями/176 отработанных часов в месяц х 14,4 часы сверхурочной работы в месяц х 1/5 доплата за сверхурочные -562 руб.;

за ноябрь 2014 г.: в сумме 3758 руб.: 18000 оклад х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями/176 отработанных часов в месяц х 14,4 часы сверхурочной работы в месяц х 1/5 доплата за сверхурочные -562 руб.

Уточнив исковые требования тем, что заявительница узнала о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ с чем согласен и Ответчик, просит взыскать с ответчика указанную сумму в размере 8769,60 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО « Россельхозбанк» ФИО3( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не поддержала, пояснив, что ссылка истца на незнание составных частей своей заработной платы не может принята во внимание, поскольку, получая расчетные листки, истица могла и должна была знать о составных частях начислений оплаты своего труда. Истец, обращаясь в суд, исчислял срок на обращение со дня заключения с ней допсоглашения по трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика доплату за сверхурочные работы за сентябрь – ноябрь 2014 <адрес> считает, что исчисление срока следует осуществлять по каждому отдельному периоду требований, а именно, со дня выдачи очередного расчетного листка и выплаты заработной платы. Заработная плата за сентябрь 2014 г. была начислена и выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь – ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец пропустил установленный законом 3 месячный срок обжалования, а восстановить пропущенный срок истица не указывает.

Кроме того, с момента ознакомления заявителя с допсоглашением к трудовому договору об установлении с ДД.ММ.ГГГГ пятидневной рабочей недели, продолжительностью 36 часов, выходные дни суббота, воскресенье, и по момент ее увольнения, ФИО1 не обращалась с письменных заявлением о доплате заработной платы за сверхурочные часы, хотя, не была лишена данного права.

Ответчик предоставил письменный отзыв по иску заявителя, где просят суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 2, 7, 22, 130, 132, 146 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; основные государственные гарантии по оплате труда работника; повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ч.2 ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Исходя из ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего бухгалтера на основании трудового договора №-т и дополнений к нему. В период продолжительности времени устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов.

Согласно расчетным листкам не указана доплата за сверхурочные отработанные часы, начисленная в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № об установлении с ДД.ММ.ГГГГ пятидневной рабочей недели, продолжительностью 36 часов, выходные дни суббота, воскресенье.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе трудовым договором, допсоглашением, табелями учета рабочего времени, расчетными листами, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о введении в действие Правил внутреннего распорядка, и не оспариваются сторонами в суде.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Закон обязывает работодателя, в соответствии со ст.136 ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В связи с чем, заработных листах должны содержаться сведения обо всех начислениях и удержаниях, производимые работодателем. Таким образом, работник имеет возможность своевременно узнать о начислении или нет оплаты за сверхурочные работы, и насколько она правомерна.

Доводы истицы о том, что она узнала о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, получая расчетные листки, истица могла и должна была знать о составных частях начислений оплаты своего труда.

Положения ч.1 ст.392 ТК РФ во взаимосвязи со ст.395 ТК РФ не препятствуют возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме, при условии соблюдения срока обращения в суд с такими требованиями и признания таких требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Установленные обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что каких либо объективных препятствий ( причин) к подаче в установленный срок настоящего иска, у истицы не имелось, и при желании, она имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделала без уважительных причин.

Исходя из ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснения п.5 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истицей пропущен срок обращения в суд без уважительных причин о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочные часы работы за период сентябрь, октябрь 2014 г.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за сверхурочные часы работы за период ноябрь 2014 г., сумма которой составляет 3758 руб.: 18000 оклад х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями/176 отработанных часов в месяц х 14,4 часы сверхурочной работы в месяц х 1/5 доплата за сверхурочные -562 руб.

Данный расчет был исследован в судебном заседании, с чем ответчик согласен.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Россельхозбанк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной за сверхурочные часы работы плате за ноябрь 2015 года в сумме 3758 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОАО « Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ермаковский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Д.Сапранкова