Решение по делу № 22-1212/2023 от 09.02.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                       02 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Нуриева А.Д., Тулубаевой Ф.М.,

при ведении протокола судебного заседания:

помощником судьи Малышевой Р.Ф.,

с участием:

осужденного Порываева Д.В.,

прокурора Федорова М.Н.,

защитника – адвоката Ризаева Э.М.,

    рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года, которым:

Порываев Д.В., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 сентября 2021 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания осужденным, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Порываев Д.В. признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества (4 преступления), незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Порываев Д.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и подробно изложил обстоятельства их совершения.

    В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель, не согласившись с приговором, приводит доводы о его незаконности и несправедливости. Полагает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание, не приняв во внимание данные о личности осужденного. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, суд необоснованно сослался на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок наказания, и фактически применил правила п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Порываева Д.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые полно и подробно изложены в судебном решении.

Постановленный приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям; в нем, в частности, в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предъявленного Порываеву Д.В. обвинения, указаны все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и о его виновности, проанализированы подтверждающие совершение преступления доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Умысел Порываева Д.В. на совершение краж, незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями осужденного, допрошенных по делу свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании Порываев Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью и детально изложил обстоятельства совершения каждого из них, пояснив, что дата он похитил из дома своих родителей металлическую бочку, которую в последующем сдал в пункт приема металлолома. В конце апреля 2022 года он собрал засохшие листья конопли, которые спрятал в лесном массиве на окраине адрес. дата он забрал пакет с коноплей и по пути в адрес был задержан сотрудниками полиции. дата из магазина «...», а также дата из магазинов «...» и «...» он похитил хозяйственные товары, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается показаниями иных допрошенных по уголовному делу лиц – потерпевшего ФИО26., свидетелей ФИО27., ФИО28 ФИО29 ФИО30., ФИО31 представителей потерпевших ФИО23 ФИО24, ФИО25., содержание которых подробно изложено в судебном решении.

Сведения, изложенные в показаниях осужденного, потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, полностью подтверждены иными доказательствами по делу – протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, сведениями о рыночной стоимости похищенного имущества, результатами экспертных исследований, а также другими доказательствами.

Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как видно их материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, к числу которых относится признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характеристики на Порываева Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Произведя зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд необоснованно сослался на применения положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (определяющий порядок зачета при отбывании наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима).

Кроме того, суд, не приняв во внимания положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, необоснованно произвел вышеуказанный зачет из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года в отношении Порываева Д.В. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и указание о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- произвести зачет времени содержания под стражей с 30 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Справка: Судья Хайруллин А.Р.

дело № 22-1212/2023