Решение по делу № 33-46944/2024 от 18.09.2024

УИД 77RS0012-02-2023-014408-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года   город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Аббасове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/24 по исковому заявлению Стрельцова Е.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Е.В. обратился в суд иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № …. от 10.04.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов в размере 150 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 10.04.2023 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 374 889 руб., в том числе страховая премия в размере 259 854 руб. Данный кредит истец взял, находясь под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), с целью избежать оформления на его имя кредита мошенниками. Также, находясь под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками банка, вся сумма кредита в этот же день была переведена истцом на указанные ими счета. Поняв, что совершено мошенничество, истец обратилась в СУ МУ МВД России «Пушкинское», который вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Истцом ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, в удовлетворении заявления было отказано.

Истец Стрельцов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности Малиновский Д.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Гданский Д.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в представленных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора, приговор о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий отсутствует, кроме того указывал, что страховая премия была возвращена страховщиком в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2023 на основании заявления Стрельцова Е.В. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор № … по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 374 889, руб. под 18, 865 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими.

Заключение между банком и истцом кредитного договора осуществлялось с использованием системы ВТБ-Онлайн в порядке, определенном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правил ДБО).

Согласно п. 8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода.

Протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом Банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно (п. 3.3.9 Правил ДОБ).

Пунктом 6.4.1 Приложения к Правилам ДБО установлено, что клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора /договора залога /иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка.

Таким образом, со стороны истца кредитный договор считается заключенным при введении в системе ВТБ-Онлайн 6-значного кода (кода подтверждения), направленного Банком в СМС-сообщении на мобильный номер истца, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 374 889 руб.

На момент получения подтверждения на оформление кредита, от истца в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. Следовательно, у банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредитного договора.

При этом операции, совершенные истцом в системе ВТБ-Онлайн, были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (кода подтверждения), направленного банком в СМС-сообщении.

Таким образом, кредитный договор № V625/0000-0410848 заключен между банком и Стрельцовым Е.В. в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец непосредственно после получения кредита самостоятельно распорядился полученными денежными средствами, перечислив денежные средства в общей сумме 1 374 889 руб. третьим лицам.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обращаясь с настоящим иском, Стрельцов Е.В. указывал, что кредит истец взял, находясь под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками Банка ВТБ, с целью избежать оформления на его имя кредита мошенниками и переведена на указанные ими счета. После чего истец обратился в полицию, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания кредитного договора недействительным и его расторжении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредита, истец был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении и должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценив все возможные риски.

Факт совершения в отношении Стрельцова Е.В. неправомерных действий со стороны третьих лиц в настоящее время не подтвержден. Сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению Стрельцова Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о противоправности действий иных лиц.

При этом, как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в настоящее время кредит перед банком не погашен. Одностороннее расторжение кредитного договора при таких обстоятельствах недопустимо, поскольку нарушает права банка требовать исполнения обязательств от заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Стрельцовым Е.В., недействительным не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Стрельцова Е. В.к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья     Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2023-014408-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года   город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Аббасове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/24 по исковому заявлению Стрельцова Е.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Стрельцова Е. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья     Г.А. Матлина