Решение по делу № 2-563/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-563/2022                                    

УИН 59RS0042-01-2022-000655-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                                     07 июля 2022 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Антипиной Л.В.

с участием ответчика Халиловой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Халиловой Фаине Маликовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании с ответчика Халиловой Ф.М. задолженности по кредитному договору <№> от 17.11.2017, с наследника умершего заемщика <ФИО>1, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17.11.2017 ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№> и предоставлен кредит в сумме 172 000 рублей. Заемщик Халилов А.Ф. умер <ДД.ММ.ГГГГ>, наследником является Халилова Ф.М. В соответствии со ст. 309, 811, 1153, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Халиловой Ф.М. в его пользу сумму долга 235 714,33 рублей (в том числе 138 116,25 рублей - сумма просроченного основанного долга, 97 246,62 рублей - просроченные проценты, 300,77 рублей – неустойка, 50,69 рублей – неустойка); и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 557,14 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Халилова Ф.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что признание иска является добровольным, сделано без принуждения, последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что признание иска подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 17.11.2017 заключенный между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1.

Взыскать с Халиловой Фании Маликовны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, наследника умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> от 17.11.2017 в размере 235 714,33 рублей (в том числе 138 116,25 рублей - сумма просроченного основанного долга, 97 246,62 рублей - просроченные проценты, 300,77 рублей – неустойка, 50,69 рублей – неустойка) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 557,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца с момента вынесения.

Судья                 подпись            О.А. Мень