Решение по делу № 2-660/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-660 /2014

город Кумертау                         30 июня 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя истца Машкиной М.В –адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя ответчика – ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» Невского С.В., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкиной М.В. к Открытому акционерному обществу « Кумертауский хлебокомбинат» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за нарушение ТК РФ работодателем.

УСТАНОВИЛ:

Машкина М.В. обратилась в суд с иском о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за нарушения Трудового кодекса РФ, мотивируя тем, что с <...> по <...> она работала в ОАО « Кумертауский хлебокомбинат» в должности директора.<...> в связи с истечением срока действия трудового договора, она была уволена с работы по ст.77 п.2 ТК РФ. В день увольнения в соответствии со ст.140 ТК РФ, необходимо произвести с уволившимся расчет. В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В нарушение указанных норм трудового законодательства, Кумертауский хлебокомбинат полный расчет не произвел. При увольнении ей не была выплачена как заработная плата за октябрь-декабрь месяцы 2013 года, так и компенсация за неиспользованный отпуск. Она проработала у работодателя 12 месяцев и ей полагается компенсация за неиспользованный отпуск, который составляет <...> исходя из следующего расчета: среднедневная заработная плата = <...> з/плата за месяц х 12 месяцев : 360 дней в году = <...> 28 дней - год работы (<...>-<...>)

Компенсация за неиспользованный отпуск =700х 28 дней отпуска =<...>. Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которой работодатель обязан выплатить суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. Проценты, причитающиеся ей за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляют <...> 08 коп. Более того, в соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...>Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <...>, невыплаченную заработную плату за совмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>и проценты за задержку выплаты заработной платы <...> <...>

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Мамонтова О.В. уточнила, что в соответствии с представленным ответчиком расчетными листками за май месяц 2014 года задолженность предприятия перед ее доверителем составляет 76379, <...> В указанную сумму, в том числе, входят компенсация за неиспользованный отпуск и за совмещение. В остальной части иска требование поддержала, просит взыскать в пользу ее доверителя компенсацию морального вреда <...> и проценты за задержку выдачи заработной платы.

Представитель ответчика Невский С.В. возражал против удовлетворения истца в части взыскания задолженности за совмещение профессии, так как советом директоров не выносилось решение об оплате за совмещение.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании трудового договора от <...>, заключенного между Машкиной М.В. и ОАО «Кумертауский хлебокомбинат», Машкина М.В. была принята в ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» для выполнения работ директора. Согласно договору ей установлен оклад в сумме <...>( л.д.7-8).Согласно приказу <...> от <...> истец назначена на должность директора Кумертауского хлебокомбината, о чем подтверждает запись в трудовой книжке ( л.д.6).В соответствии с приказом <...> К от <...> трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии со ст.77 п.2 ТК РФ ( л.д.6).

Согласно расчетному листку за декабрь 2013 года, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на конец месяца составляет <...>, <...> В указанную сумму задолженности по заработной плате включены доплаты за совмещение и компенсация за неиспользованный отпуск ( л.д.31).

<...> на счет истца <...> перечислена заработная плата за декабрь <...> года в сумме <...> <...>( л.д.30).Кроме того, в январе <...> года по заборно-лимитной карте с заработной платы истца удержано <...> Согласно справке, выданной Кумертауским хлебокомбинатом, неполученная истцом заработная плата составляет <...> <...> ( л.д.29). В соответствии с расчетным листом за май месяц, задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет <...> <...>( л.д.32).

Поскольку при увольнении Машкиной М.В. не произведен окончательный расчет, ее требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...>, <...> законно и обоснованно, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Кумертауский хлебокомбинат».

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>

Принимая во внимание, что в судебном разбирательстве установлен факт невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <...> судом проверен, признан правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ, истец при подаче иска освобождается от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера материально – правовых требований истца, удовлетворенных судом, с ответчика ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Машкиной М.В. к Открытому акционерному обществу « Кумертауский хлебокомбинат» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за нарушение ТК РФ работодателем удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного обществу «Кумертауский хлебокомбинат» в пользу Машкиной М.В. задолженность по заработной плате в сумме <...> <...>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы <...> и компенсацию морального вреда <...>, всего <...> 03 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кумертауский хлебокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Кумертауский городской суд.

Председательствующая