Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 ~ М-494/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-587/15 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

представителя истца – Петелина И.В.

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Струлева В.В. к Лещенко Н.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Струлев В.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Лещенко Н.В. денежных средств в сумме 13600000 рублей за ненадлежащее исполнение условий заключенного между ними договора, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства.

В судебном заседании представитель истца – Петелин И.В., действующий по доверенности требования заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между его доверителем Струлевым В.В. и ответчицей по делу Лещенко Н.В. был заключен договор об оказании услуг кредитного брокера, по условиям которого Лещенко Н.В. взяла на себя обязательства в течение 30 дней оказать услуги на получение кредита на имя истца на цели развития бизнеса /целевой кредит/. В обеспечении условий договора, еще до его подписания Струлев В.В. передал Лещенко Н.В. сумму в размере 1360000 рублей, в качестве аванса за оказание услуг. Следовательно, Лещенко Н.В. была обязана исполнить свои обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении условий договора, до настоящего времени услуги по получению кредита она не исполнила, денежные средства, полученные в качестве аванса не возвращены. Считает, что тем самым Лещенко Н.В. нарушает его права. При этом, обращаясь в суд и исходя из условий договора в котором предусмотрена ответственность, в случае неисполнения своих обязательств, Лещенко Н.В. обязана выплатить десятикратный размер от суммы полученной в качестве вознаграждения, которая составила в качестве аванса 1360000 рублей. В то же время, не исполнив свои обязательства, она так же не желает нести ответственность, предусмотренную договором. В настоящее время в ином порядке, кроме судебного разрешить данный вопрос не имеет возможности, в связи с чем был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Лещенко Н.В. денежную сумму в размере 13600000 рублей, а так же судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и стоимости услуг представителя.

Ответчица – Лещенко Н.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Струлевым В.В. истцом по делу и Лещенко Н.В. ответчицей по делу был заключен договор № б/н об оказании услуг кредитного брокера, по условиям которого исполнитель каковым является Лещенко Н.В. обязуется в течение 30 календарных дней, после вступления настоящего договора в силу в соответствии с п. 5.1 Договора оказать клиенту, каковым является Струлев В.В. услуги направленные на получение кредита в сумме 60000000 рублей, включая страховую сумму, с процентной ставкой <данные изъяты> сроком от 05 до 10 лет /п. 1 Договора/. При этом, в соответствии с п. 1.2 договора, клиент – Струлев В.В. обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, что предусмотрено п. 4.1 договора, согласно которого в случае исполнения исполнителем своих обязательств по организации выдачи клиенту кредита, вознаграждение исполнителя составляет сумму в размере 3760000 рублей, из которых сумма в размере 1360000 рублей была передана исполнителю Лещенко Н.В. до подписания договора и сумма в размере 2400000 рублей выплачивается в течение 10 календарных дней после получения клиентом кредитных средств в полном объеме, в соответствии с условиями установленными п. 1.1 договора.

Кроме того, условиями договора так же предусмотрена ответственность сторон в частности в силу п. 9.2 Договора, совокупная ответственность исполнителя по настоящему Договору ограничивается десятикратным размером от суммы вознаграждения, уплаченного клиентом исполнителю до подписания договора и равна 13600000 рублей.

В настоящее время, принимая решение по данному делу и удовлетворяя требования истца, суд исходит из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, подписав договор с условиями его исполнения, взяла на себя обязательства по исполнению договора, а именно по оказанию услуг кредитного брокера в сроки установленные договором /п.5 Договора/. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Условия исполнения обязательства, обусловлены оказанием клиенту услуг направленных на получение кредита в сумме 60000000 рублей, включая страховую сумму, <данные изъяты> сроком от 05 до 10 лет, в сроки установленные так же условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по договору и до настоящего времени кредитные средства истцом не получены. Данный факт подтверждается в судебном заседании как представленной претензией, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лещенко Н.В., так и сведениями из отдела МВД России по <адрес>, из которых следует факт обращения Струлева В.В. в правоохранительные органы с заявлением <данные изъяты> по неисполненным обязательствам.

То есть, исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными, основанными на законе.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59800 рублей, поскольку при подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина не в полном объеме, а так же расходы связанные с представлением интересов истца в суде в сумме 1000 рублей за составление доверенности на имя Петелина И.В., представляющего его интересы.

Что касается, суммы в размере 50000 рублей оплаченные истцом представителю за составление интересов и представление их в суде, то данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, в силу отсутствия доказательств подтверждающих оплату указанной суммы, а так же возникновения между истцом и представителем правовых отношений на предмет представления его интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Струлева В.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Лещенко Н.В. в пользу Струлева В.В. денежные средства в размере 13600000 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и государственную пошлину в размере 200 рублей, оплаченную при подачи иска, а всего 13600200 /тринадцать миллионов шестьсот тысяч двести/ рублей.

В части взыскания судебных расходов, отказать.

Взыскать с Лещенко Н.В. государственную пошлину в размере 59800 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: