Решение по делу № 2-1271/2016 от 29.02.2016

Дело №2-1271/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 г.                                    г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкала, в составе

судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Гамзатовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с иском к Гамзатовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором №38286 от 12.03.2012 г. заемщик Гамзатова А.А. получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 кредит в размере 550 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 19,20% годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производилась согласно п.3.2 кредитного договора.

Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было.

По состоянию на 27.11.2015 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 276 709, 28 руб.

В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор №38286 от 12.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и Гамзатовой А.А., а также взыскать с Гамзатовой А.А. полную ссудную задолженность по кредитному договору №38286 от 12.03.2012 г. в размере 276 709,28 руб. и госпошлину в размере 5 967 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании Гамзатова А.А. иск признала, просила предоставить рассрочку.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 12.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительного офиса №8590/017 Омарова О.А., и Гамзатовой А.А. заключен кредитный договор №38286 о предоставлении кредита в размере 550 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 19,20% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производилась согласно п.3.2 кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику Гамзатовой А.А. кредит в размере 550 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности по состоянию на 27.11.2015 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из норм п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из расчета задолженности по состоянию на 27.11.2015 г. усматривается, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет 276 709,28 рублей, в том числе:

задолженность по неустойке – 22 250,68 руб.;

проценты за кредит – 13 456,31 руб.;

ссудная задолженность – 241 002,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, потому считает необходимым принять признание иска, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, должник, в отношении которого суд вынес решение, может подать в этот же суд заявление, которым просить суд сделать отсрочку или рассрочку исполнения решения суда. В связи с чем на данной стадии суд не вправе предоставить рассрочку исполнения суда.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Судом установлено, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, требование о взыскании 5 967 рублей в счет уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №38286 от 12.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и Гамзатовой ФИО7.

Взыскать с заемщика Гамзатовой ФИО8 полную ссудную задолженность по кредитному договору №38286 от 12.03.2012 г. в размере 276 709 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек и госпошлину в размере 5 967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          З.Н.Дагирова