Решение по делу № 2-3997/2021 от 06.08.2021

54RS0№...-21

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 г.                                                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Суняйкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А. Д. к Смирновой Е. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Горбачев А.Д. обратился в суд с иском к Смирновой Е.К., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 540 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8575 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истец денежным переводом «Калибри» ПАО «Сбербанк» №..., в адрес ответчика осуществил перевод на сумму 500 000 руб. Согласно устной договоренности денежные средства перечислялись в счет оплаты за пиломатериалы. Письменный договор между сторонами не заключался. Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют. Фактически отношения по поставке партии икры красной лососевой сложились между истцом и третьим лицом в 2015 году. Ответчик является гражданской супругой третьему лицу. По согласованию между ответчиком и третьим лицом денежные средства от Горбачева А.Д. перечислялись на банковский счет ответчика, а впоследствии передавались третьему лицу.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.Д. осуществил денежный перевод «Колибри» в ПАО Сбербанк на сумму 500 000 руб. в адрес получателя Смирнова Е.К., что подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что между ним и ответчиком существовала устная договоренность о поставке товара, однако до настоящего времени товар поставлен не был.

Ответчик и третье лицо, возражая против иска, указали, что между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют. Фактически отношения по поставке партии икры красной лососевой сложились между истцом и третьим лицом в 2015 году. По согласованию между ответчиком и третьим лицом денежные средства от Горбачева А.Д. перечислялись на банковский счет ответчика, а впоследствии передавались третьему лицу.

С учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику (ее супругу – третьему лицу) денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и третьим лицом, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств поставки какого-либо товара в адрес истца в материалы дела не представлено. Ответчик не подтвердила возникновение между истцом и третьим лицом каких-либо обязательств, которые предполагают передачу истцом ей денежных средств. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие между сторонами спора каких-либо договорных отношений. Учитывая, что ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств в размере 500 000 руб., утверждая, что деньги со счета она сняла, тем самым воспользовалась указанной денежной суммой, при этом не представила доказательств, подтверждающих наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения за счет истца денежных средств в сумме 500 000 руб., в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в размере 500 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом с применением ключевой ставки, установленной в расчетный период времени и составляет 5835 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата когда ответчик узнал о возникновении неосновательного обогащения- поступление претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	4,50%	365	369,86
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	5%	365	3 356,16
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	5,50%	365	2 109,59
Итого:			83	5,13%	5 835,61

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. не возвращена, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, не противоречат условиям договора, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (505 835 руб. 61 коп./537 540 руб. 38 коп.) подлежит взысканию госпошлина в размере 8060 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Е. К. в пользу Горбачева А. Д. неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5835 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8060 руб. 50 коп.

Взыскать с Смирновой Е. К. в пользу Горбачева А. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы задолженности (на дату вынесения решения суда – 500 000 руб.) до дня фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          М.В. Попова