Решение по делу № 33-16532/2021 от 23.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16532/2021 (№2-6554/2019)

    30 сентября 2021 г.    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Демяненко О.В.,

судей                       Анфиловой Т.Л. и Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                       Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РООЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, выслушав объяснения представителя РООЗПП "Форт-Юст" РБ ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Банк Уралсиб" ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

РООЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб" (далее также - Банк) о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора, заключенного между сторонами, признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 11,9% до 17,9% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 11,9% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между                       ФИО1 и Банком заключен кредитный договор. По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 11,9% годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 17,9%. В тот же день, истец заключил с ООО СК "Уралсиб Страхование" договор страхования жизни и здоровья.

дата истец заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", в связи с чем дата направил заявление об отказе от договора страхования с ООО СК "Уралсиб Страхование" и направил в Банк копию страхового полиса, выданного АО "ГСК "Югория". Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе РООЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах                 ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба РООЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан                                        от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона                          от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор. По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 11,9% годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 17,9%. В тот же день, дата, ФИО1 заключил с ООО СК "Уралсиб Страхование" договор страхования жизни и здоровья.

дата ФИО1 заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория".

дата истец направил заявление об отказе от договора страхования с ООО СК "Уралсиб Страхование" и направил в Банк копию страхового полиса, выданного АО "ГСК "Югория". Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и Банком, процентная ставка составляет 11,9% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья, единовременной оплате на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет, включении в обязательном порядке страхования заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, а также оплаты страховой компанией обращения застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно и с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами, покрытия полностью суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Учитывая условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Банка по увеличению процентной ставки.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 исполнил данную обязанность, заключив с ООО СК "Уралсиб Страхование" дата договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика". Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом I или II группы в результате несчастного случая или болезни, обращение застрахованного лица в течение установленного п. 7 полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами. Период страхования установлен с дата по дата, страховая сумма составила 612300 руб., страховая премия – 107269,93 руб.

дата ФИО1 на более выгодных для него условиях заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", указав в качестве выгодоприобретателя Банк. По данному договору застрахованы следующие страховые риски: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) - инвалидность, установленная впервые, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты, заболеваний диагностированных впервые в период страхования, а также смерть в результате несчастного случая, в результате заболеваний диагностированных впервые в период страхования. Период страхования установлен с дата по дата страховая сумма составила 612300 руб., страховая премия – 5519 руб.

Проанализировав условия указанных выше договоров страхования, с учётом условий кредитного договора ( пункт 4 ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный с АО "ГСК "Югория", в целом совпадает по страховым рискам, страховой сумме, объекту страхования по договору, заключенному с ООО СК "Уралсиб Страхование".

Ответчиком не представлено каких-либо документов по определению критериев договора договора, на основании которых предоставляется дисконт по кредитному договору, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что договор страхования, заключенный заемщиком с АО "ГСК "Югория", не соответствует критериям, установленным кредитором при заключении кредитного договора.

Кроме того, в ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о добросовестности действий ФИО1, выразившихся в исполнении обязательства по заключению договора страхования жизни, а потому о незаконности действий ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору №...-№... от дата, заключенного между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб", до 17,9 % годовых и понуждении ответчика произвести перерасчет задолженности и платежей по указанному кредитному договору, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 11,9 % годовых за период с датаг. по датаг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора, поскольку не противоречит требованиям закону Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Незаконное увеличение в одностороннем прядке процентной ставки по кредитному договору, суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда.

С учетом нарушения прав истца, разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя                      ФИО1 сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 и общественной организации подлежит взысканию штраф по 500 руб. ((2000 руб. (компенсация морального вреда) х 25%))

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ПАО "Банк Уралсиб" в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.

В связи с изложенным, оспариваемое решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан                   от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконными условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, признании действий по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ПАО «Банк Уралсиб» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору                  №...-№... от дата, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб».

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 11,9% годовых за период с дата по дата

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере                     500 руб.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО7