Решение по делу № 2-51/2022 (2-2099/2021;) от 05.10.2021

УИД 61RS0020-01-2021-004356-46

                                          Дело №2-51/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года.                         г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В.Н. к Галенко С.Е. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать долю ответчика Галенко С.Е. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/ 4 доли незначительной. Взыскать с него, истца Кравцова В.Н. в пользу ответчика денежную компенсацию за принадлежащую ответчику долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 85191 руб. 36 коп. С выплатой денежной компенсации прекратить право собственности ответчика в указанном жилом помещении. В обоснование своих требований истец указал, что он, Кравцов В.Н. совместно с ответчиком Галенко С.Е. являетсь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: ему, Кравцову В.Н. принадлежит 3/ 4 доли, а Галенко С.Е. – 1/ 4 доля, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 2 комнат, общая площадь составляет 38,4 кв.м., жилая площадь - 19,3 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет 7,4 кв.м., кухня - 9,5 кв.м., коридор - 9,6 кв.м., санузел отсутствует. Комнаты являются смежными. Расходы по содержанию домовладения несет он, так как ответчик в спорном домовладении не проживает и местонахождение его неизвестно. Он полагает, что доля ответчика - 1/4 в праве общей долевой собственности на дом незначительна по отношению к его 3/ 4 долям. В связи с тем, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, он не имеет возможности обратиться к ответчику с предложением о выплате компенсации в связи с тем, что доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной и не может быть выделена в натуре. Соглашение о выплате компенсации доли ответчика между сторонами достигнуто быть не может. В связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Стоимость 1/ 4 доли ответчика им определена в размере 85191 руб. 36 коп., что составляет 1/4 часть от кадастровой стоимости всего жилого дома, указанной в ЕГРН в размере 340765 руб. 44 коп. С выплатой им денежной компенсации он просит прекратить право собственности ответчика на 1/ 4 долю в указанном помещении. В связи с обращением в суд им понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2756 руб., которые в соответствии с положениями ст. 88,98 ГПК РФ он просит взыскать с ответчика в его пользу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 244, 245, 247, 252 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как в судебное заседание не может явиться по причине болезни, указал, что исковые требования поддерживает, размер компенсации просит определить согласно заключению судебной экспертизы, с признанием за ним права собственности на данную долю после выплаты компенсации. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ,

    Ответчик в судебное заседание не явился, фактическое его место нахождения неизвестно, сведения о регистрации по месту проживания и месту пребывания на территории РФ отсутствуют.

    Представитель ответчика адвокат Арутюнян Э.В., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как занят в другом процессе, в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как позиция ответчика ему не известна и полномочия на признание иска у него отсутствуют. С заключением судебной экспертизы он ознакомлен, заключение не оспаривает. В случае удовлетворения требований истца в виду неизвестности места пребывания ответчика с учетом положений ст. 327,401 ГК РФ просит возложении на истца обязанность перечислить денежную компенсацию стоимости доли ответчика за жилое помещение на депозит нотариуса для последующего перечисления денежных средств ответчику. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в возражении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., расположенный по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: иску Кравцову В.Н. - 3/ 4 доли, ответчику Галенко С.Е. – 1/ 4 доли. Данные доли были приобретены сторонами в собственность в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированных и постоянно проживающих лиц не имеется.

Истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, в отношении ответчика сведения о регистрации по месту проживания и месту пребывания на территории РФ отсутствуют. Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.1995 следует, что на момент принятия наследства ответчик был зарегистрирован и проживал в <адрес>, Украина.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, ссылается на то, что Галенко С.Е. не заинтересован в использовании своей собственности, в спорном доме не проживает, расходы по содержанию дома не несет, фактическое его место нахождения неизвестно на протяжении длительного времени, кроме того, указал, что в спорном доме отсутствует помещение, соответствующее доле ответчика в праве собственности на дом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В целях определения возможности выдела доли ответчика в натуре, а также определения рыночной стоимости данной доли, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Согласно заключению .... по результатам строительно-технического исследования от 24.01.2022, выдел в натуре 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> надворными постройками и сооружениями, расположенными по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, принадлежащей ответчику Галенко С.Е., не возможен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Рыночная стоимость 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> надворными постройками и сооружениями, расположенными по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, составляет 72545 руб.

Не доверять данному экспертному заключению в суда оснований не имеется, поскольку оно дано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и подготовку, мотивированно, подготовлено по результатам соответствующих исследований, а также изучения ими материалов инвентарного дела, осмотра объекта исследования, заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, при определении позиции по делу стороны исходили из данного заключения, доказательств, опровергающих выводы экспертов, а равно подтверждающих иную рыночную стоимость спорного имущества материалы дела не содержат, сторонами их не представлено.

Исходя из того, что доля сособственника в данном случае незначительна, в натуре ее выделить нельзя, поскольку общая и жилая площади в имуществе недостаточны для проживания, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку он имеет иное жилое помещение, в котором проживает, в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, участия в содержании дома не принимает, ремонт в жилом помещении не производит, приходится посторонним человеком для семьи истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Кравцова В.Н. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Галенко С.Е. денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе, и признанием в связи с этим за истцом права собственности на данную долю.

При определении размера компенсации, суд полагает возможным принять вышеуказанное заключение судебной экспертизы и взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., расположенный по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, в размере 72545 руб.

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом суд, принимая во внимание, что истцу не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о месте проживания и нахождения ответчика, а также о наличии у последнего счетов и их реквизитов, наличии обязательства истца по выплате им денежной компенсации стоимости имущества ответчику, с получением которой собственник Галенко С.Е. утрачивает право собственности на долю в общем имуществе, а истец приобретает право собственности на неё, с учетом положений ст. 327,401 ГК РФ полагает возможным возложить на истца обязанность перечислить вышеуказанную сумму компенсации за 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., расположенный по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, в размере 72545 руб. на депозит нотариуса для последующего перечисления денежных средств ответчику. Местом исполнения обязательств считать муниципальное образование «Город Новошахтинск», по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Кравцовым В.Н. право собственности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., расположенный по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области.

    Взыскать с Кравцова В.Н. в пользу Галенко С.Е. компенсацию за 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., расположенный по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, в размере 72545 руб.

    Обязать Кравцова В.Н. внести причитающиеся с него деньги в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в депозит нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области для последующего перечисления данных денежных средств Галенко С.Е..

Местом исполнения обязательства считать муниципальное образование «Город Новошахтинск».

    Прекратить право собственности Галенко С.Е. на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., расположенный по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, после выплаты ему денежной компенсации за принадлежащую ему долю.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья

Решение изготовлено 15.02.2022.