Решение по делу № 2-377/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-377/2017 г.                           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                  «05» апреля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием истицы ФИО5,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО8, действующего на основании доверенности от 05.04.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г., по иску ФИО5 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м АУДИ 100 г/н №, под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО3) и а/м ХЭНДЭ SOLARIS г/н №, под управлением ФИО4 (принадлежащего ФИО5).

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля а/м АУДИ 100 г/н № п. 8.3 ПДД. ФИО2, управляя ТС допустил столкновение с а/м ХЭНДЭ SOLARIS г/н № в результате чего а/м получил механические повреждения.          

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с комплектом документов по страховому случаю. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в неоспоримой части, в счёт стоимости восстановительного ремонта ТС, в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 19.10. 2015 года по день выплаты страхового возмещения в неоспоримой части (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 98 дней. В связи с чем взысканию подлежит неустойки в размере 34.986 рублей (35.700 рублей х 1 % х 98 дней).     

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес>. Решением мирового судьи судье судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в счёт восстановительного ремонта ТС - <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>. расходов по оплате претензии - <данные изъяты>, судебных расходов - <данные изъяты> почтовых расходов - <данные изъяты>, штрафа - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Отделение Центрально-Черноземного Сбербанка РФ с заявлением о перечислении взысканных денежных средств. Взысканные денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со дня истечения срока рассмотрения заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.по выплаты страхового возмещения по исполнительному листу (по ДД.ММ.ГГГГ)прошло 274 дня.В связи с этим, взысканию подлежит неустойка в размере 82.200 рублей (<данные изъяты> х 1 % х 274 дней).

Однако величина утраты товарной стоимости а/м ХЭНДЭ SOLARIS г/н № после ДТП, страховой компанией добровольно возмещена не была.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения, в счет величины УТС ТС - <данные изъяты> (расходов по оплате экспертизы - <данные изъяты>, почтовых расходов - <данные изъяты>, штрафа - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы по оплате претензии - <данные изъяты>, судебных расходов - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в РЦСОО <адрес> ЦСОО ОЦ ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении взысканных денежных средств. Взысканные денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со дня истечения срока рассмотрения заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по выплаты страхового возмещения по исполнительному листу (по ДД.ММ.ГГГГ)прошло 478 дней.В связи с этим, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> х 1 % х 478 дней).

Итого размер неустойкипо вышеуказанному страховому случаю <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес Ответчика досудебную претензию с про возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел. За отправку претензии Истец понес расходы в размере <данные изъяты>,что подтверждается накладной DIМЕХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебном заседании представителя истицы ФИО5 - ФИО8 отказался от предъявленных исковых требований в части взыскания штрафа. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Согласно возражениям на исковое заявление, поступившим от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО9, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, поскольку взыскание неустойки несоразмерно плате за исполнение обязательств. Оптимальной сумой для взыскания судебных расходов считает сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> - за составление искового заявления; <данные изъяты> - за составление досудебной претензии; <данные изъяты> - за участие в судебном заседании).       

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

            Аналогичная правовая позиция высказан в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере страхового лимита, то есть от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

В ходе рассмотрения иска, судом было установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м АУДИ 100 г/н №, под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО3) и а/м ХЭНДЭ SOLARIS г/н №, под управлением ФИО4 (принадлежащего ФИО5).

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля а/м АУДИ 100 г/н № п. 8.3 ПДД. ФИО2, управляя ТС допустил столкновение с а/м ХЭНДЭ SOLARIS г/н № в результате чего а/м получил механические повреждения.          

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с комплектом документов по страховому случаю. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в счёт восстановительного ремонта №.000 рублей, расходов по оплате экспертизы - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>. расходов по оплате претензии - <данные изъяты>, судебных расходов - <данные изъяты>. почтовых расходов - <данные изъяты>, штрафа - <данные изъяты>

Решением Мирового судьи судебного участка № Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения, в счет величины УТС №.000рублей (расходов по оплате экспертизы - <данные изъяты>, почтовых расходов - <данные изъяты>, штрафа - 1.500 рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> расходы по оплате претензии - <данные изъяты>, судебных расходов - <данные изъяты>.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в неоспоримой части (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 98 дней. В связи с чем взысканию подлежит неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % х 98 дней).     

Со дня истечения срока рассмотрения заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.по выплаты страхового возмещения по исполнительному листу (по ДД.ММ.ГГГГ)прошло 274 дня.В связи с этим, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % х 274 дней).

Со дня истечения срока рассмотрения заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по выплаты страхового возмещения по исполнительному листу (по ДД.ММ.ГГГГ)прошло 478 дней.В связи с этим, подлежит взысканию неустойка в размере 28 680 рублей (<данные изъяты> х 1 % х 478 дней).

Итого размер неустойкипо вышеуказанному страховому случаю <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Претензия по выплате неустойки не исполнена.

       До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения предъявленного требования.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание существование между сторонами спора о соответствии повреждений автомобиля, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия,, который в досудебном порядке ими разрешен не был, отсутствие у ответчика в связи с этим возможности добровольного удовлетворения требований истца, учитывая добросовестность действий страховщика, направленных на определение действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, суд, руководствуясь положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика считает необходимым уменьшить размер неустойки до 61.700 рублей, так как данный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства, основания для большего снижения неустойки отсутствуют.

      При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представителем истицы ФИО5 - ФИО8 документальных доказательств, подтверждающих факт оказания им юридических услуг не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов за составление досудебного требования, за подготовку искового заявления, участие в судебном заседании удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобожден при подаче искового заявления в суд.

                         Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО5 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

       В удовлетворении остальной части заявленных ФИО5 исковых требований, отказать.

      Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

     Судья: